作者：蘇筱芮

來源：麻袋研究院（ID：madaiyanjiuyuan）

近期，多起以信用卡“代還”、“套現(xiàn)”為幌子的騙局引發(fā)市場關注。

信用卡代償業(yè)務在我國的發(fā)展時間不長，但發(fā)展速度較為迅猛。在自然競爭的作用下，目前代償市場已形成一批擁有穩(wěn)定客群規(guī)模的頭部機構，以及若干不具備知名度，甚至曲線展業(yè)的小型機構。

本文將從信用卡業(yè)的發(fā)展近況切入，就市面兩類常見的代償模式進行解析，并對市場中頭部機構的若干特性，解析當下代償市場競爭格局。

信用卡代償，是指持卡人在面臨信用卡賬單時不能夠一次性償還，通過其他機構申請從而“代為”償還本期賬單的行為。代償?shù)呐d起首先得益于國內信用卡業(yè)務的蓬勃發(fā)展。

相比于成熟的歐美體系，信用卡業(yè)務在我國起步較晚，但發(fā)展極為迅速。數(shù)據(jù)顯示，2013年至2018年，我國銀行卡發(fā)卡數(shù)量總體呈上升趨勢，尤其在2016-2018年三年期間，年增發(fā)卡量高達約1億張，如圖1所示：

伴隨著發(fā)卡量的激增，持卡消費也獲得了快速增長。2013-2018年，銀行卡消費業(yè)務金額實現(xiàn)了三倍增長。同時銀行卡卡均消費金額數(shù)據(jù)顯示，六年間卡均消費從0.76萬元上升至1.22萬元，體現(xiàn)出我國銀行卡發(fā)卡數(shù)量擴張帶動的消費規(guī)模劇增：

銀行卡數(shù)量、銀行卡消費業(yè)務的雙增，推動了銀行卡授信總額的攀升。中國支付清算協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，六年間銀行卡授信總額從4.57萬億元增長至15.4萬億元，而在貸余額亦實現(xiàn)了跨越式增長，從2013年的1.84萬億元激增至2018年的6.85萬億元，如表1所示：

信用卡代償市場兩極分化嚴重，部分原因來自于不同模式間的差異性。信用卡代償模式根據(jù)本期賬單還款資金來源，主要區(qū)分為兩類：

“套現(xiàn)貸”模式，是利用信用卡本期賬單與下期賬單之間的時間差，由用戶通過代償平臺循環(huán)刷取，用下期賬單的欠款來償還本期賬單的欠款，如下圖所示：

目前，“套現(xiàn)貸”模式多處于灰色地帶。如圖3所示，用戶在產生信用卡本期賬單后，經代償平臺將非賬單金額的信用卡余額刷出，從而來償還本期賬單。此類模式會進一步透支持卡人信用卡余額，存在較高風險。

今年6月，晉城警方通過官微 “晉城網警巡查執(zhí)法”發(fā)布風險提示，一種名為“循環(huán)信用卡”的新型詐騙現(xiàn)身，號稱免費率、無逾期、免息使用及循環(huán)使用。當用戶提出申請后，詐騙團伙會隨之要求繳納各種費用，如繳費升級套餐、繳費消除信用污點、繳費提額等。

與“套現(xiàn)貸”模式有所區(qū)分，“賬單代償”模式的市場競爭中，參與者不乏大型互聯(lián)網金融公司、消費金融機構等。該類模式并未涉及“下期賬單金額”，在本期賬單出賬后，由用戶授權平臺獲取本期賬單相關信息，再由代償平臺據(jù)此代償，如圖4所示：

兩類模式的差異，總結如下表所示：

“套現(xiàn)貸”模式具有借新還舊的特質。持卡人使用未來的錢償還現(xiàn)在的錢，會持續(xù)占用信用卡額度。因此，“套現(xiàn)貸”模式下的持卡人，其信用卡會呈現(xiàn)出長期刷空的狀態(tài)。在“套現(xiàn)貸”模式中，代償平臺僅扮演了“套現(xiàn)”工具的角色，持卡人仍需向發(fā)卡行進行還款，其實質是通過工具手段實現(xiàn)了賬單延期。

而“賬單代償”模式則是實現(xiàn)了風險轉嫁，債權關系從持卡人-發(fā)卡行變更為持卡人-代償平臺。因此，對于發(fā)卡行而言，“套現(xiàn)貸”模式具有更大風險。

在“賬單模式”代償市場中，不乏一些業(yè)務規(guī)模大、信息披露全面的上市參與主體。因此，本節(jié)將選取以A、B、C三類具有代表性的上市互金機構為研究樣本，根據(jù)其上市報告及招股說明書等公開信息，總結闡述其業(yè)務發(fā)展的基本特征。

就頭部機構而言，其涵蓋業(yè)務不僅僅包括賬單代償，還包括消費貸款、信用卡管理等。但在三家樣本機構中，信用卡代償產品均占據(jù)了支柱地位。

從發(fā)放貸款規(guī)模占比來看，機構A的全年發(fā)放貸款金額高達207.56億元，信用卡代償業(yè)務年放款規(guī)模約135億元，占據(jù)了其中65%；該機構同時運營消費信貸以及O2O貸款產品（線上申請、線下審核）。由于近年來線下業(yè)務運營成本過高，機構A通過戰(zhàn)略調整完成了O2O運營主體的打包出售。

機構B的代償規(guī)模數(shù)據(jù)無法直接得出，主要是由于其公布的數(shù)據(jù)為信用卡貸款口徑，而信用卡貸款又包含兩個細分項：代償及信用卡借款。2017-2018年，該機構信用卡貸款業(yè)務收入占總收入比例從接近七成上升至約87%，占據(jù)支柱地位。財報中亦表示，由于信用卡貸款出色的盈利能力，未來將進一步提升該產品比重。

與機構B相反，機構C的代償業(yè)務比重在近三年間連年下降。以發(fā)放貸款口徑觀察，其占比從巔峰時期的99%降至50%不到。與此相對的是，信用貸業(yè)務占比則連年提升，但根據(jù)財報信息，最新一期的發(fā)放貸款口徑中，信用卡代償業(yè)務仍居于首位。

目前，業(yè)內產品呈現(xiàn)出一定的同質化趨勢。以三家機構為例，產品額度范圍、期限及還款方式內容十分接近，如下表所示：

根據(jù)介紹頁面顯示，此類產品的額度通常擁有一定有效期，額度失效后需要重新測評及申請。申請通過后，放款時間一般為1-3天，節(jié)假日正常。在還款方式上，用戶有主動還款和系統(tǒng)扣款兩種選擇。

就放款資金而言，這些機構的資金來源比較多樣化，合作機構包括銀行、信托公司、消費金融公司等持牌主體，也包括P2P網貸這樣的非持牌機構（如果通過P2P，借款人需開通銀行存管）。

穩(wěn)定的資金來源是頭部代償機構發(fā)展業(yè)務的基礎，例如機構C在成立不到的三年間，合作伙伴為其提供了163億元信貸額度。除了外部資金，部分機構自身也會擁有小貸、網絡小貸等牌照，能夠使用自有資金放款。

頭部代償機構的費率基本符合36%的紅線要求。根據(jù)機構A披露的信息，其信用卡余額代償產品平均年利率的APR口徑為19.8%，IRR口徑為34.2%；而機構C宣稱其代償產品的加權平均年利率為同行業(yè)中最低，總體區(qū)間位于10.04％至24.00％；機構B的利率則經歷了起伏，至2018年又為合規(guī)進行了相應調整：

頭部代償機構擁有良好的機構合作渠道，在資金成本上較其他中小機構更具優(yōu)勢，也因此能夠更好地控制住貸款利率。

魚龍混雜、良莠不齊是當前信用卡代償市場的基本特征，一方面，頭部機構目前已摸索出一套成熟的商業(yè)模式，通過較低利率吸引用戶，再以其系統(tǒng)規(guī)范的運作方式吸引機構資金，從而達成良性循環(huán)。

另一方面，部分不良動機的主體以“代償”為名，實則從事信用卡套現(xiàn)業(yè)務，進而造成發(fā)卡行的風險激增，甚至實施故意詐騙來損害用戶利益。麻袋研究院友情提醒，勿輕信“免息貸款”、“循環(huán)使用”等不切實際的宣傳，重要的是需考慮自身的能力來適度消費。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“麻袋研究院”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 魚龍混雜、兩極分化：一文解析信用卡代償市場格局（多圖）