澤執(zhí) 
更多干貨，請關注資產界研究中心
作者：任忠東
來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
2019年11月8日，最高院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》，明確了抵銷的效力溯及力，即：抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時。
那么在具體應用中，在怎樣的情形下才能認定為抵銷條件已成就呢？
在實務中，對于抵銷生效溯及力的認定，當事人雙方經常會產生爭議，從而導致雙方認可的抵銷金額出現差異。
在我們辦理的一個執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行人A公司與被執(zhí)行人B公司互負債務且同意抵銷，但卻因為雙方對于抵銷生效時間有不同意見，導致抵銷金額出現270萬元的差異。
一、案件經過
2013年3月，A公司與B公司簽訂《建設工程施工合同》，約定由A公司承建B公司的建設工程項目。
工程竣工后，A公司與B公司就工程款問題發(fā)生爭議。
2020年12月7日，就A公司訴B公司建設工程施工合同糾紛案，南京市中級人民法院作出終審判決書，判令“B公司應當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），訴訟費由B公司承擔”。
另外，在施工過程中，因為農民工工資急需支付，A公司向B公司借款350萬元，并簽訂了《借款合同》。
2018年11月20日,就該借款合同糾紛，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出民事判決書，判令“A公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”。雙方均未上訴，該判決書已生效。
借款合同糾紛案于2019年1月立案執(zhí)行，建設工程施工合同糾紛案于2021年2月立案執(zhí)行，A公司與B公司均同意先進行債務抵銷，然后B公司將剩余工程款及利息支付給A公司。
期間，雙方對于抵銷效力是否具有溯及力出現分歧。
B公司認為：2021年2月8日，B公司收到執(zhí)行法院送達的建設工程施工合同糾紛案執(zhí)行通知書時，向執(zhí)行法院提出抗辯，主張抵銷。
因此抵銷應當在抗辯之時即2021年2月8日生效。
A公司認為：根據建設工程施工合同糾紛案判決書，B公司應在2017年6月24日向A公司支付工程款1100萬元，該款項足以歸還借款本息。但B公司未按約支付工程款，導致A公司不能及時還款。
因此抵銷效力的發(fā)生并非在主張之時，而是溯及抵銷條件成就之時，即抵銷效力溯及至2017年6月24日。
二、抵銷是否具有溯及力會對A、B公司產生什么影響？
抵溯效力無溯及力，這是B公司的觀點，即雙方互負的債務應當于2021年2月8日起抵銷。
截止2021年2月8日，借款合同糾紛案執(zhí)行款金額為：本金350萬元、一般利息5091333.33元（自2015年2月18日起至2021年2月8日止，以350萬元為基數，按年利率24%計算）、加倍利息487550元（自2018年12月5日起至2021年2月8日止,以350萬元為基數，每日按萬分之1.75計算）、訴訟費32790.5元，合計9111673.83元。
上述款項在建設工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應向A公司支付剩余工程款金額為3779833元。
抵溯效力溯及至抵銷條件成就之時，這是A公司的觀點，即雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。
截止2017年6月24日，借款合同糾紛案執(zhí)行款金額為：本金350萬元、一般利息1999666.67元（自2015年2月18日起至2017年6月24日止，以350萬元為基數，按年利率24%計算）、訴訟費32790.5元，合計5532457.17元。
上述款項在建設工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應向A公司支付剩余工程款金額為6498103元。
三、相關法律規(guī)定
抵銷，是指二人互負債務且其給付種類相同的情形，各以其債權充當債務之清償,而使其債務與相對人的債務在對等額內相互消滅。
主張抵銷的債權，稱為主動債權或自動債權、能動債權；被抵銷的債權，稱為被動債權或受動債權、反對債權。
抵銷依據其產生的依據的不同，可分為法定抵銷與合意抵銷。
法定抵銷是抵銷的典型形式，也可說是一般形式。
《民法典》第五百六十八條規(guī)定：
“當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。”根據該規(guī)定，法定抵銷的構成要件為：其一、當事人互負債務；其二、抵銷標的物的種類、品質相同；其三、主動債權已屆清償期；其四、雙方的債務不屬于不能抵銷的債務。
《全國法院民商事審判工作會議紀要》第43條規(guī)定：
“抵銷權既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務在同等數額內消滅。雙方互負的債務數額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務、利息、違約金、賠償金等在內的全部債務數額。行使抵銷權一方享有的債權不足以抵銷全部債務數額，當事人對抵銷順序又沒有特別約定的，應當根據實現債權的費用、利息、主債務的順序進行抵銷”。
根據該規(guī)定，結合《民法典》第568條第二款之規(guī)定，主張抵銷應當通知對方，通知自到達對方時生效，抵銷一經生效，其效力溯及抵銷條件成就之時。
四、處理意見
我們認為，在2017年6月24日，抵銷條件已成就，即雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。分析如下：
1、根據借款合同糾紛案判決書主文“判令A公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”，可以確認B公司的主動債權于2015年2月18日到期。
根據建設工程施工合同糾紛案判決書主文“判令B公司應當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算”......，可以確認A公司的被動債權于2017年6月24到期。
2、本案中，B公司于2021年2月8日以抗辯的形式行使抵銷權，符合法律規(guī)定，立即發(fā)生法律效力。
此時，主動債權與被動債權均已到期，由于抵銷的效力溯及自抵銷條件成就之時，即二筆債權應當全部到期之時，因此雙方互負的債務應當于2017年6月24日起抵銷。
五、最高人民法院典型案例
“效力溯及自抵銷條件成就之時”的裁判參考案例：
（2020）最高法民申3725號
裁判原文摘錄：
本院認為：余秋東于2013年8月23日向陳某強出具的《欠條》載明：案涉一期工程于2013年10月中旬實際投入使用，于2016年5月18日竣工驗收，中天公司應自2013年10月中旬起給付余秋東相應工程價款。中天公司與余秋東在訴訟中對于案涉工程價款與470萬元借款抵銷沒有異議。余秋東對中天公司的工程價款債權一旦到期即可與案涉470萬元借款債權抵銷，該470萬元借款債權被抵銷后不再產生利息。二審法院認定案涉借款470萬元與工程價款抵銷時間為2017年10月31日，該借款從2014年1月1日起至2017年10月31日止產生利息432.4萬元，進而以該利息抵銷中天公司尚欠余秋東的工程價款，存在認定基本事實缺乏證據證明和適用法律錯誤問題。
執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人請求債務抵銷需要滿足“雙方債務已經生效法律文書確定或者經申請執(zhí)行人認可”的條件，但抵銷的效力卻應溯及至抵銷條件成就之時。
我們認為，所謂抵銷條件成就之時，除非當事人另有約定，應指主動抵銷的一方的債權到期之時，即便債權到期之時是后來經生效法律文書確定的，抵銷的效力也依然溯及至此。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
