作者：王麗娜律師

來源：娜樣時光

責(zé)任范圍，即機構(gòu)承擔(dān)債務(wù)的范圍，網(wǎng)貸機構(gòu)應(yīng)對哪些債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任。

這個問題涉及到很多難點，包括：a、網(wǎng)貸機構(gòu)對業(yè)務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任；b、是否需區(qū)分合法業(yè)務(wù)、違法業(yè)務(wù)，并據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；c、對于合法業(yè)務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任，對于違法業(yè)務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任；d、如對合法業(yè)務(wù)不承擔(dān)兜底責(zé)任，對違法業(yè)務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)兜底返還責(zé)任；e、兩類業(yè)務(wù)是應(yīng)合并承擔(dān)，還是應(yīng)分開承擔(dān)；f、如果是合法業(yè)務(wù)，網(wǎng)貸機構(gòu)的責(zé)任界限是什么，需履行到何種程度即可認定為義務(wù)履行完畢。將債權(quán)資料交付出借人，由出借人自行維權(quán)能否認定為網(wǎng)貸機構(gòu)義務(wù)履行完畢，還是必須等到結(jié)清后才能認定為網(wǎng)貸機構(gòu)義務(wù)履行完畢；g、如果是違法業(yè)務(wù)，處理到什么程度就視為責(zé)任履行完畢。是只要債務(wù)處理完畢、確認無回款可能即可視為履行完畢，還是不考慮債務(wù)處理情況，機構(gòu)必須兜底全額返還；h、如必須兜底全額返還是只需返還出借人凈投入資金即可，還是需要按照當(dāng)前的投資金額返還，是本息全返，還是只需返還當(dāng)前投資本金即可，清退期間是否還需繼續(xù)計付利息，返還金額是先抵扣本金，還是先抵扣利息；i、如只返還出借人凈投入資金能否視同為責(zé)任已經(jīng)履行完畢，能否開始辦理退出手續(xù)；j、機構(gòu)基于運營所負債務(wù)，比如房租、員工賠償金、存管銀行費用等等，與出借人資金返還之間的優(yōu)先級別如何設(shè)置等。細細分析下來，有關(guān)機構(gòu)責(zé)任范圍認定的問題已很復(fù)雜，以下將探討性地提出我們的觀點。

理論上講，違法業(yè)務(wù)和合法業(yè)務(wù)兩類業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，法律屬性不同，網(wǎng)貸機構(gòu)承擔(dān)的法律責(zé)任也不同，違法業(yè)務(wù)對應(yīng)的是刑事責(zé)任和網(wǎng)貸機構(gòu)的返還義務(wù)，合法業(yè)務(wù)對應(yīng)的是民事責(zé)任和協(xié)助債權(quán)管理及因為履行職責(zé)不到位的民事賠償責(zé)任。網(wǎng)貸機構(gòu)應(yīng)對存在以下違法情形的業(yè)務(wù)承擔(dān)返還責(zé)任：涉及自融的業(yè)務(wù)；涉及資金歸集的業(yè)務(wù)；涉及虛假披露的業(yè)務(wù)；其他存在虛假、重大隱瞞或欺詐情形的業(yè)務(wù)。為表述方便，統(tǒng)稱為“違法業(yè)務(wù)”，對于違法業(yè)務(wù)，網(wǎng)貸機構(gòu)毫無疑問應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。

在各地網(wǎng)貸機構(gòu)清退實踐中，曾出現(xiàn)過認定網(wǎng)貸機構(gòu)不存在非法集資情形不予立案的案例，如“可溯金融”。2018年10月31日，杭州市公安局上城分局發(fā)布情況通報：1、經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司采用點對點模式開展網(wǎng)絡(luò)借貸中介業(yè)務(wù)。無發(fā)現(xiàn)公司有建立資金池產(chǎn)生資金沉淀和大額資金非常規(guī)進入個人賬戶情況。9月17日，公安機關(guān)依法對國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展股份有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案作出不予立案決定。2、在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)公司四川加盟商李某某在經(jīng)營過程中，存在隱匿事實、編造謊言、私下截留公司放款及借款人還款的行為，涉嫌合同詐騙罪。公安機關(guān)依法對李某某采取刑事強制措施，9月10日，檢察機關(guān)已正式批準(zhǔn)逮捕李某某。3、公安機關(guān)將繼續(xù)對國鼎文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司后續(xù)催收、回款等事宜保持密切關(guān)注，如發(fā)現(xiàn)公司或加盟商有將回款占為已有、不用于兌付行為，涉嫌犯罪的，必將嚴(yán)肅查處。

此案例說明，在網(wǎng)貸機構(gòu)責(zé)任認定方面，第一層面首先是對機構(gòu)的定性，如果機構(gòu)定性為不存在非法集資，則機構(gòu)不需要承擔(dān)刑事責(zé)任和資金返還義務(wù)，僅需繼續(xù)履行中介職責(zé)即可，如果機構(gòu)定性為存在非法集資，是需承擔(dān)刑事責(zé)任和資金返還義務(wù)。實踐中，網(wǎng)貸機構(gòu)對于自身責(zé)任認定與司法機關(guān)的認定標(biāo)準(zhǔn)是存在偏差的，一般而言，網(wǎng)貸機構(gòu)認為只要資金是付給借款人，沒有自用，即認為自己的業(yè)務(wù)是合法的業(yè)務(wù)，不應(yīng)由自己承擔(dān)返還責(zé)任，不能算作涉案金額。但是在司法實踐中，司法部門對于是否構(gòu)成非法集資是以是否存在資金歸集、是否有資金沉淀、資金是否進入機構(gòu)自身或其他相關(guān)賬戶等來判斷的，司法審計中只要資金進入到機構(gòu)自身或其他相關(guān)賬戶均計算為涉案金額。司法實踐中對于涉案金額的認定標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，此處不再展開。

我們認為，為利于清退工作順利進行，應(yīng)將清退過程中的機構(gòu)責(zé)任范圍的認定標(biāo)準(zhǔn)與非法集資定罪量刑中涉案金額的認定標(biāo)準(zhǔn)作為兩個問題處理，不作統(tǒng)一考慮，不牽聯(lián)，不把清退中的金額認定當(dāng)然地作為定罪量刑中的金額認定。

在此前提下，對于網(wǎng)貸機構(gòu)清退問題，不過多糾結(jié)機構(gòu)的定性問題，而是將機構(gòu)的責(zé)任范圍認定與債權(quán)清收情況、機構(gòu)自身能力及出借人意愿關(guān)聯(lián)起來，在對債權(quán)清收情況進行評估的基礎(chǔ)上，根據(jù)出借人可接受程度和機構(gòu)自身的能力，最終確定機構(gòu)的責(zé)任范圍、兌付金額、清退方式，債權(quán)回收款項作為兌付金額的主要資金，如不能達到出借人可接受的程度，由機構(gòu)根據(jù)自身的能力予以補足。

從2018年7月暴雷潮起至今，對于網(wǎng)貸機構(gòu)的責(zé)任范圍尚未形成統(tǒng)一的認識，各退出機構(gòu)均是在出借人可接受的范圍內(nèi)不斷地試探，這種方式可能尚需持續(xù)一段時間，直到出借人、網(wǎng)貸機構(gòu)的利益在某種程度上達到平衡，出現(xiàn)統(tǒng)一的、被廣泛接受的界限，或者國家有明確的規(guī)定出臺。

即使如此，有幾個標(biāo)準(zhǔn)仍可明確：a、對于合規(guī)的機構(gòu)，應(yīng)允許其按照信息中介地位擬定清退方案，對業(yè)務(wù)不承擔(dān)兜底返還責(zé)任，僅履行債權(quán)管理及催收職責(zé)，債權(quán)經(jīng)催收處理無可回收金額時，即可終結(jié)清退程序，允許其退出網(wǎng)貸行業(yè)；b、如網(wǎng)貸機構(gòu)的主體業(yè)務(wù)是合法業(yè)務(wù)，僅存在少量的違法業(yè)務(wù)，應(yīng)許可其在自行補足違法業(yè)務(wù)資金的基礎(chǔ)上，視為合規(guī)機構(gòu)，按照合規(guī)機構(gòu)的退出方式進行清退；c、在網(wǎng)貸機構(gòu)已全額兌付出借人凈投入資金，且債權(quán)已處理完畢、無可回收金額時，應(yīng)允許網(wǎng)貸機構(gòu)終結(jié)清退程序，退出網(wǎng)貸行業(yè)，并不再追究其刑事責(zé)任；d、網(wǎng)貸機構(gòu)的運營費用，包括運營負債，屬于網(wǎng)貸機構(gòu)自身債務(wù)，應(yīng)由網(wǎng)貸機構(gòu)自行解決，不得擠占兌付資金。網(wǎng)貸機構(gòu)為保全、追索債權(quán)所發(fā)生的費用，是為出借人利益而發(fā)生的，應(yīng)允許網(wǎng)貸機構(gòu)在與出借人協(xié)商的基礎(chǔ)上以債權(quán)回收款項支付。

允許網(wǎng)貸機構(gòu)以清退的方式退出網(wǎng)貸行業(yè)，其出發(fā)點是解決問題，為解決問題，需要國家在責(zé)任認定上給予較為寬松的尺度，在清退過程中給予必要的支持，并協(xié)助網(wǎng)貸機構(gòu)做好出借人的教育和疏導(dǎo)工作。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“娜樣時光”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 網(wǎng)貸機構(gòu)清退責(zé)任認定之責(zé)任范圍認定