<mark id="22kvi"></mark>
    <mark id="22kvi"></mark>

    色综合久久88色综合天天_欧美aaaaaa级午夜福利视频_97精品久久久久中文字幕_精品无码av无码专区

    最高院:和解協(xié)議中未明確放棄的債權(quán),債權(quán)人仍有權(quán)申請(qǐng)繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行|判例59/100篇

    保全與執(zhí)行 保全與執(zhí)行 作者:李舒 唐青林 吳志強(qiáng)
    2017-06-07 18:36 2144 0 0
    債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)未放棄剩余債權(quán),即便和解協(xié)議履行完畢,其仍有權(quán)依剩余債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行


    【最高人民法院判例】

    債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)未放棄剩余債權(quán),即便和解協(xié)議履行完畢,其仍有權(quán)依剩余債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

    作者:李舒,唐青林,吳志強(qiáng)(北京市安理律師事務(wù)所)

    裁判要旨:

    如果無(wú)證據(jù)證明執(zhí)行和解中存在欺詐、脅迫的情形,也無(wú)證據(jù)證明存在不依法履行和解協(xié)議的情形,一般不應(yīng)任意恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。但對(duì)于和解協(xié)議中債權(quán)人未明確放棄的剩余債權(quán),債權(quán)人仍有權(quán)據(jù)此申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

    案情介紹:

    一、李福泉與甘小年借貸糾紛案,岳陽(yáng)中院以(2005)岳中民三初字第12號(hào)民事判決甘小年償還李福泉借款本金130萬(wàn)元,利息227300元。本案執(zhí)行中,法院查明被執(zhí)行人甘小年在湘陰縣公安局享有到期債權(quán)1540000元。經(jīng)協(xié)調(diào),李福泉與湘陰縣公安局達(dá)成和解協(xié)議,同日,甘小年出具保證,認(rèn)可上述和解協(xié)議,并承諾該工程款歸屬李福泉所有。因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,岳陽(yáng)中院以(2005)岳中執(zhí)字第114-4號(hào)民事裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

    二、此后,李福泉向岳陽(yáng)中院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。岳陽(yáng)中院以(2005)岳中執(zhí)字第114-6號(hào)執(zhí)行裁定,查封了被執(zhí)行人甘小年所有房產(chǎn)。2013年5月27日,岳陽(yáng)中院作出(2013)岳中執(zhí)字第42號(hào)恢復(fù)執(zhí)行通知。

    三、甘小年不服,以本案已達(dá)成和解協(xié)議,不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行為由,向岳陽(yáng)中院提出異議。岳陽(yáng)中院審查后認(rèn)為,申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉、被執(zhí)行人甘小年以及甘小年享有到期債權(quán)的湘陰縣公安局三方簽訂和解協(xié)議,該協(xié)議只確定了由湘陰縣公安局代甘小年償還154萬(wàn)元,對(duì)余下款項(xiàng)并沒(méi)有涉及,且在協(xié)調(diào)筆錄中體現(xiàn)了李福泉不同意放棄利息的事實(shí)。該和解協(xié)議仍有52萬(wàn)元未付,并需扣除8.79萬(wàn)元建安稅?,F(xiàn)被執(zhí)行人甘小年未全部履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),且岳陽(yáng)中院查封其資產(chǎn),證實(shí)本案已具備執(zhí)行條件,應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行,故作出(2014)岳中執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定,駁回甘小年的異議。

    四、甘小年不服上述異議裁定,向湖南高院申請(qǐng)復(fù)議,請(qǐng)求撤銷(xiāo)岳陽(yáng)中院執(zhí)行裁定,終結(jié)本案的執(zhí)行。湖南高院認(rèn)為,申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉從未有放棄剩余債權(quán)的意思表示,故作出(2014)湘高法執(zhí)復(fù)字第29號(hào)執(zhí)行裁定,維持岳陽(yáng)中院(2014)岳中執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定。

    五、甘小年不服上述復(fù)議裁定,向最高法院申訴,最高法院審理后裁定:駁回甘小年的申訴請(qǐng)求。

    裁判要點(diǎn)及思路:

    關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)是否放棄了剩余債權(quán)的問(wèn)題。申訴人主張,2006年9月21日達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議是全案和解,即申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉已經(jīng)放棄了剩余債權(quán)。但從本案查明的事實(shí)看,李福泉與湘陰縣公安局簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議只確定了由湘陰縣公安局代甘小年償還154萬(wàn)元,對(duì)于超過(guò)154萬(wàn)元部分的剩余債權(quán)如何處置,執(zhí)行和解協(xié)議未予涉及。甘小年主張?jiān)摵徒鉃槿负徒?,但不能提供李福泉放?54萬(wàn)元之外債權(quán)的證據(jù)。

    關(guān)于岳陽(yáng)中院的恢復(fù)執(zhí)行行為是否合法的問(wèn)題?!睹裨V法》第二百三十條第二款規(guī)定,申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。據(jù)此,如果無(wú)證據(jù)證明執(zhí)行和解中存在欺詐、脅迫的情形,也無(wú)證據(jù)證明存在不依法履行和解協(xié)議的情形,即不應(yīng)任意恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。因此,本案中對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議確定的154萬(wàn)元部分,即使湘陰縣公安局尚未履行完畢,只要無(wú)證據(jù)證明其存在不依約履行的情況,亦無(wú)其他法定事由,即不應(yīng)就該部分債權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。但對(duì)和解協(xié)議所確定的154萬(wàn)元之外的剩余債權(quán),人民法院仍有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人甘小年的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。由于被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,岳陽(yáng)中院作出(2005)岳中執(zhí)字第114-4號(hào)民事裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。此后,在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人甘小年財(cái)產(chǎn)后,岳陽(yáng)中院又依申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,并無(wú)不當(dāng)。所以,最高法院裁定駁回被執(zhí)行人甘小年的申訴請(qǐng)求。

    實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié):

    前事不忘,后事之師,我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下,以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議時(shí),需要注意債權(quán)人是否明示已放棄剩余債權(quán),以及債權(quán)人是否仍享有恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)利。結(jié)合最高院的裁定文書(shū),在執(zhí)行實(shí)務(wù)中,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容:

    一、債權(quán)人與債務(wù)人雖達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》,但并沒(méi)有明確表示處置所查封資產(chǎn)后視為被執(zhí)行人已經(jīng)履行債務(wù)并可作結(jié)案處理,亦沒(méi)有明確表示放棄債權(quán),則在沒(méi)有自行申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行前可申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。所以,債務(wù)人在簽署執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)需要注意判斷債權(quán)人是否已明確執(zhí)行完和解協(xié)議即終結(jié)全案執(zhí)行的意思表示。

    二、雖然債權(quán)的繼受取得人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的事由和事實(shí)不符,但執(zhí)行依據(jù)沒(méi)有錯(cuò)誤,法院仍應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。原申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利承受人,以被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由向執(zhí)行法院遞交恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)并請(qǐng)求變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。

    三、通過(guò)執(zhí)行筆錄、法院案件款收據(jù)等證據(jù)材料足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的,原申請(qǐng)執(zhí)行人所享有的債權(quán)實(shí)際上因債務(wù)已按照約定履行完畢而消滅,即債權(quán)人的債權(quán)隨著執(zhí)行和解協(xié)議的履行完畢而歸于消滅。

    四、當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后,申請(qǐng)執(zhí)行人亦需要履行一定義務(wù),即在約定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)解除查封。然而,申請(qǐng)執(zhí)行人在其代理人向執(zhí)行法院提交和解協(xié)議后,不僅不認(rèn)可和解協(xié)議,也未向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除查封,更拒絕領(lǐng)受和解款項(xiàng),而是申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行,則表明申請(qǐng)執(zhí)行人不認(rèn)可并拒絕履行案涉和解協(xié)議中的義務(wù),案涉和解協(xié)議并未實(shí)際履行完畢。人民法院根據(jù)其申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。

    五、同時(shí),本書(shū)作者也提請(qǐng)債務(wù)人注意,在與債權(quán)人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時(shí),除對(duì)和解協(xié)議下的債務(wù)總金額進(jìn)行明確外,還應(yīng)對(duì)整個(gè)執(zhí)行案件中的全部債務(wù)的履行是否都納入到執(zhí)行和解協(xié)議的安排中,切記不要有任何遺漏。由于執(zhí)行和解協(xié)議往往都是債權(quán)人適當(dāng)讓步和妥協(xié)的結(jié)果,因此要特別防范債權(quán)人雖簽署了執(zhí)行和解協(xié)議,但未明確放棄執(zhí)行案件下在執(zhí)行和解協(xié)議之外的其他債權(quán)。

    相關(guān)法律:

    《民訴法》

    第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定撤銷(xiāo)或者改正;理由不成立的,裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的,可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

    第二百三十條 在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。

    《民訴法解釋》

    第四百六十七條 一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議,對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的,人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行,但和解協(xié)議已履行部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。

    以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)未放棄剩余債權(quán),即便和解協(xié)議履行完畢,其仍有權(quán)對(duì)剩余債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的詳細(xì)論述和分析。

    本院認(rèn)為,“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:申請(qǐng)執(zhí)行人在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)是否放棄了剩余債權(quán),執(zhí)行法院的恢復(fù)執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定。關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)是否放棄了剩余債權(quán)的問(wèn)題。申訴人主張,2006年9月21日達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議是全案和解,即申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉已經(jīng)放棄了剩余債權(quán)。但從本案查明的事實(shí)看,本案執(zhí)行依據(jù)系(2005)岳中民三初字第12號(hào)民事判決,判決中確定的債權(quán)為本金130萬(wàn)元、利息227300元以及本金130萬(wàn)元從2003年1月30日起按銀行同類貸款計(jì)算的利息。此外,甘小年依法尚需承擔(dān)遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。本案中甘小年應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)總額顯然超過(guò)了154萬(wàn)元。2006年9月21日,李福泉與湘陰縣公安局簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議只確定了由湘陰縣公安局代甘小年償還154萬(wàn)元,對(duì)于超過(guò)154萬(wàn)元部分的剩余債權(quán)如何處置,執(zhí)行和解協(xié)議未予涉及。甘小年主張?jiān)摵徒鉃槿负徒?,但不能提供李福泉放?54萬(wàn)元之外債權(quán)的證據(jù)。對(duì)甘小年的這一主張,本院不予支持。

    關(guān)于岳陽(yáng)中院的恢復(fù)執(zhí)行行為是否合法的問(wèn)題。《民訴法》第二百三十條第二款規(guī)定,申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。據(jù)此,如果無(wú)證據(jù)證明執(zhí)行和解中存在欺詐、脅迫的情形,也無(wú)證據(jù)證明存在不依法履行和解協(xié)議的情形,即不應(yīng)任意恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。因此,本案中對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議確定的154萬(wàn)元部分,即使湘陰縣公安局尚未履行完畢,只要無(wú)證據(jù)證明其存在不依約履行的情況,亦無(wú)其他法定事由,即不應(yīng)就該部分債權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。但對(duì)和解協(xié)議所確定的154萬(wàn)元之外的剩余債權(quán),人民法院仍有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人甘小年的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。由于被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,岳陽(yáng)中院作出(2005)岳中執(zhí)字第114-4號(hào)民事裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。此后,在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人甘小年財(cái)產(chǎn)后,岳陽(yáng)中院又依申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,并無(wú)不當(dāng)。

    此外,甘小年提出誤認(rèn)“終結(jié)本次執(zhí)行”為“終結(jié)執(zhí)行”,執(zhí)行法官也未予釋明,導(dǎo)致其未及時(shí)還款。但(2005)岳中執(zhí)字第114-4號(hào)民事裁定書(shū)明確指出,“因申請(qǐng)執(zhí)行人李福泉與被執(zhí)行人甘小年自行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,被執(zhí)行人自愿其將在湘陰縣公安局的工程款154萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)執(zhí)行人。剩余款項(xiàng)由于被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,申請(qǐng)執(zhí)行人亦未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索,故裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序”??梢?jiàn),岳陽(yáng)中院的裁定中明確了剩余款項(xiàng)仍應(yīng)執(zhí)行,法院只是終結(jié)本次執(zhí)行程序。申訴人因自己對(duì)裁定內(nèi)容存在誤解,即主張免除生效法律文書(shū)確定的實(shí)體義務(wù),缺乏法律依據(jù),本院不予支持。綜上,甘小年的申訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)予駁回。湖南高院(2014)湘高法執(zhí)復(fù)字第29號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,結(jié)果應(yīng)予維持?!?

    案件來(lái)源:

    最高人民法院:《甘小年、李福泉與甘小年民間借貸糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書(shū)》【(2016)最高法執(zhí)監(jiān)162號(hào)】


    延伸閱讀: 

    有關(guān)債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)未放棄剩余債權(quán),即便和解協(xié)議履行完畢,其仍有權(quán)對(duì)剩余債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題,以下是我們?cè)趯?xiě)作中檢索到與該問(wèn)題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn),以供讀者參考。

    1、債權(quán)人與債務(wù)人雖達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》,但并沒(méi)有明確處置所查封資產(chǎn)后視為被執(zhí)行人已經(jīng)履行債務(wù)并可作結(jié)案處理,亦沒(méi)有明確表示放棄債權(quán)。同時(shí),根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于中止執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定(試行)》第六條規(guī)定,債權(quán)人作為金融機(jī)構(gòu),在沒(méi)有自行申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行前可申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

    案例一:《佛山市禪城區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與南海市東鴻陶瓷廠民事執(zhí)行一案執(zhí)行裁定書(shū)》【廣東省高級(jí)人民法院(2015)粵高法執(zhí)復(fù)字第34號(hào)】

    本院認(rèn)為,“本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是肇慶市中級(jí)人民法院對(duì)本系列案件恢復(fù)執(zhí)行是否符合法律規(guī)定。關(guān)于申請(qǐng)復(fù)議人東村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社認(rèn)為本系列執(zhí)行案已經(jīng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢作終結(jié)執(zhí)行結(jié)案,且不存在可以恢復(fù)執(zhí)行的法定情形,依法不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的問(wèn)題。經(jīng)查,原申請(qǐng)執(zhí)行人南海支行與被執(zhí)行人南海市東村陶瓷總廠、東村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、南海市東村陶瓷集團(tuán)、南海市東暉陶瓷有限公司、南海市華信業(yè)陶瓷有限公司、南海市東鴻陶瓷廠及佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)政府三方于2004年9月27日達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議》,并沒(méi)有明確處置所查封資產(chǎn)后視為被執(zhí)行人已經(jīng)履行債務(wù)并可作結(jié)案處理。而且,原申請(qǐng)執(zhí)行人南海支行雖表示‘我行沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),我行同意將上述九案終結(jié)執(zhí)行’,但沒(méi)有明確表示放棄債權(quán)。另外,被執(zhí)行人所查封的資產(chǎn)依照上述《執(zhí)行和解協(xié)議》的約定被處置后,只是暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),但申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)尚未完全實(shí)現(xiàn)。此情形屬于1991年《民訴法》第二百三十四條第一款第(五)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第102條第(2)項(xiàng)規(guī)定中止執(zhí)行的條件。所以,肇慶市中級(jí)人民法院僅僅依照于2004年12月28日對(duì)原申請(qǐng)執(zhí)行人南海支行的委托代理人顏鎮(zhèn)彬所作的《執(zhí)行筆錄》裁定終結(jié)(2000)佛中法經(jīng)初字第452-460號(hào)民事判決的執(zhí)行,違反上述法律規(guī)定。之后,肇慶市中級(jí)人民法院經(jīng)執(zhí)行監(jiān)督程序后作出(2014)肇中法執(zhí)申字第1號(hào)執(zhí)行裁定,對(duì)違反法律規(guī)定的裁定中的裁項(xiàng)予以糾正,程序合法,處理得當(dāng),本院予以支持。申請(qǐng)復(fù)議人東村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社認(rèn)為本系列執(zhí)行案已經(jīng)雙方達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢作終結(jié)執(zhí)行結(jié)案,沒(méi)有事實(shí)依據(jù),該項(xiàng)復(fù)議理由不能成立。至于執(zhí)行法院裁定終結(jié)執(zhí)行本案是否可以恢復(fù)執(zhí)行的問(wèn)題?!稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于中止執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定(試行)》第六條規(guī)定:‘適用本院粵高法發(fā)(1999)46號(hào)《裁定終結(jié)執(zhí)行幾類案件的暫行規(guī)定》而裁定終結(jié)執(zhí)行的案件,申請(qǐng)人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,但金融機(jī)構(gòu)等申請(qǐng)執(zhí)行人自行申請(qǐng)終結(jié)或其債權(quán)已核銷(xiāo)的除外?!景钢校暾?qǐng)執(zhí)行人南海支行為金融機(jī)構(gòu),但其并沒(méi)有向執(zhí)行法院自行申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行。因此,本系列案件符合可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的條件。申請(qǐng)復(fù)議人東村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社認(rèn)為本系列案件不存在可以恢復(fù)執(zhí)行的法定情形,沒(méi)有法律依據(jù),本院不予支持。”

    2、原申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利承受人,以被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由向執(zhí)行法院遞交恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)并請(qǐng)求變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。雖然其在恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)中所表述的關(guān)于本案終結(jié)執(zhí)行的事由與事實(shí)不符,但執(zhí)行裁定書(shū)系依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第(五)項(xiàng)之規(guī)定裁定恢復(fù)執(zhí)行,并未依新申請(qǐng)執(zhí)行人所主張的原申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人曾經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且被執(zhí)行人至今未履行執(zhí)行和解協(xié)議的理由,所以依據(jù)上述法律規(guī)定裁定恢復(fù)執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。

    案例二:《青島恩威電氣設(shè)備有限公司與青島快通國(guó)際酒店有限公司、青島佳利機(jī)械有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【山東省高級(jí)人民法院(2016)魯執(zhí)異1號(hào)】

    本院認(rèn)為,“關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人恩威公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的理由與事實(shí)不符,以及本院裁定恢復(fù)執(zhí)行是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第(五)項(xiàng)規(guī)定:‘依照民事訴訟法第二百五十七條的規(guī)定而終結(jié)執(zhí)行的案件,申請(qǐng)執(zhí)行的條件具備時(shí),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的’人民法院應(yīng)當(dāng)按照恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案。本案中,本院(2001)魯執(zhí)字第26號(hào)民事裁定書(shū)依照《民訴法》第二百三十五條(現(xiàn)行民訴法第二百五十七條)第(六)項(xiàng)之規(guī)定,裁定本案終結(jié)執(zhí)行后,恩威公司作為原申請(qǐng)執(zhí)行人光大銀行青島分行的權(quán)利承受人,以被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由向本院遞交恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)并請(qǐng)求變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。雖然其在恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)中所表述的關(guān)于本案終結(jié)執(zhí)行的事由與事實(shí)不符,但本院(2015)魯執(zhí)恢字第10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)系依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第(五)項(xiàng)之規(guī)定裁定恢復(fù)執(zhí)行,并未依恩威公司所主張的原申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人快通大酒店曾經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議、快通大酒店至今未履行執(zhí)行和解協(xié)議的理由,該案依據(jù)上述法律規(guī)定裁定恢復(fù)執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。因此,快通大酒店請(qǐng)求撤銷(xiāo)恢復(fù)執(zhí)行裁定書(shū)的異議理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持?!?

    3、通過(guò)執(zhí)行筆錄、法院案件款收據(jù)等證據(jù)材料足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的事實(shí)。和解協(xié)議重新確定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢,原申請(qǐng)執(zhí)行人所享有的債權(quán)實(shí)際上因債務(wù)已按照約定履行完畢而消滅。

    案例三:《申請(qǐng)復(fù)議人北京普世邦成投資有限公司申請(qǐng)復(fù)議執(zhí)行裁定書(shū)》【山東省高級(jí)人民法院(2015)魯執(zhí)復(fù)字第129號(hào)】

    本院認(rèn)為,“本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是普世公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行是否符合法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定,下列案件,人民法院應(yīng)當(dāng)按照恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案:(一)申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的;(二)一方當(dāng)事人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議,對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的;(三)執(zhí)行實(shí)施案件以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序方式報(bào)結(jié)后,如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或者人民法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行的;(四)執(zhí)行實(shí)施案件因委托執(zhí)行結(jié)案后,確因委托不當(dāng)被已立案的受托法院退回委托的;(五)依照民事訴訟法第二百五十七條的規(guī)定而終結(jié)執(zhí)行的案件,申請(qǐng)執(zhí)行的條件具備時(shí),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的。從查明的事實(shí)來(lái)看,執(zhí)行法院(2004)萊中執(zhí)字第18號(hào)卷宗材料中2004年2月26日和2004年3月8日制作的執(zhí)行筆錄應(yīng)視為當(dāng)事人雙方在執(zhí)行法院的主持下達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議,雙方當(dāng)事人表達(dá)了通過(guò)協(xié)商一次性結(jié)案的意思。且被執(zhí)行人按照該意思表示履行了義務(wù),執(zhí)行法院作出了終結(jié)生效法律文書(shū)執(zhí)行的裁定,申請(qǐng)執(zhí)行人在長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間里并未提出任何異議,因此應(yīng)認(rèn)定本案已按和解協(xié)議履行完畢而終結(jié)執(zhí)行。關(guān)于申請(qǐng)復(fù)議人認(rèn)為中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員未取得特別授權(quán)委托書(shū)無(wú)權(quán)對(duì)本案?jìng)鶛?quán)進(jìn)行處分的問(wèn)題,因在執(zhí)行筆錄中有明確記載中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員對(duì)協(xié)商的事宜是在‘向行長(zhǎng)匯報(bào)’后最終達(dá)成的一致意見(jiàn),據(jù)此可以認(rèn)定中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員王豐林、孟慶元在本案協(xié)商解決過(guò)程中有權(quán)代表單位處分債權(quán)。萊蕪中院作出的(2004)萊中執(zhí)字第18號(hào)民事裁定書(shū)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面雖有瑕疵,但本案通過(guò)執(zhí)行和解終結(jié)執(zhí)行的結(jié)果應(yīng)予維持。綜上,本院認(rèn)為,通過(guò)執(zhí)行筆錄、法院案件款收據(jù)等證據(jù)材料足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的事實(shí)。和解協(xié)議重新確定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢,原申請(qǐng)執(zhí)行人中國(guó)銀行萊蕪分行所享有的債權(quán)實(shí)際上因債務(wù)已按照約定履行完畢而消滅。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,本案中和解協(xié)議已全部履行完畢,不應(yīng)作為恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案。萊蕪中院(2015)萊中執(zhí)異字第21號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定中國(guó)銀行萊蕪分行在該案中已不享有實(shí)體權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議理由不成立,本院不予支持?!?

    案例四:《北京普世邦成投資有限公司與萊蕪多友鞋業(yè)有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)13號(hào)】

    本院認(rèn)為,“萊蕪中院在本案執(zhí)行中,分別于2004年2月26日和2004年3月8日應(yīng)當(dāng)事人的要求進(jìn)行協(xié)調(diào)。在這兩次協(xié)調(diào)制作的執(zhí)行筆錄中,雙方當(dāng)事人均表達(dá)了通過(guò)協(xié)商,一次性給付后,本案結(jié)案的意思表示。因此,這種意思表示應(yīng)視為當(dāng)事人雙方在執(zhí)行法院的主持下達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。之后,多友公司履行了和解義務(wù),萊蕪中院裁定終結(jié)執(zhí)行,可以認(rèn)定本案是因執(zhí)行和解已經(jīng)履行而裁定終結(jié)執(zhí)行。關(guān)于普世邦成公司認(rèn)為中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員未取得特別授權(quán),無(wú)權(quán)對(duì)本案?jìng)鶛?quán)進(jìn)行處分的問(wèn)題。本案執(zhí)行筆錄明確記載,中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員對(duì)協(xié)商的事宜是在“向行長(zhǎng)匯報(bào)”后最終達(dá)成的一致意見(jiàn)。據(jù)此,可以認(rèn)定中國(guó)銀行萊蕪分行工作人員在本案協(xié)商解決過(guò)程中有權(quán)代表單位處分債權(quán)。本案原申請(qǐng)執(zhí)行人中國(guó)銀行萊蕪分行與多友公司達(dá)成執(zhí)行和解,且已履行完畢,因此,本案?jìng)鶛?quán)已按約定履行完畢而消滅。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第二項(xiàng)規(guī)定,本案和解協(xié)議已全部履行完畢,不應(yīng)作為恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案執(zhí)行。綜上,普世邦成公司申訴理由不成立?!?

    4、申請(qǐng)執(zhí)行人在其代理人向執(zhí)行法院提交和解協(xié)議后,不僅不認(rèn)可和解協(xié)議,也未向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除查封,更拒絕領(lǐng)受和解款項(xiàng),而是申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人因和解協(xié)議顯失公平而不履行和解協(xié)議,人民法院根據(jù)其申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。

    案例五:《鄭亞細(xì)與趙東升執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院(2014)執(zhí)申字第249號(hào)】

    本院認(rèn)為,“本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為北京一中院是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行(1995)閩民終字第41號(hào)民事判決。根據(jù)查明的事實(shí),被執(zhí)行人趙東升在案件執(zhí)行過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),惡意規(guī)避執(zhí)行。盡管案涉股權(quán)未經(jīng)評(píng)估,但根據(jù)趙東升、趙東明在北京二中院審理的(2012)二中民終字第08279號(hào)案件中以810萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為,可以認(rèn)定被執(zhí)行人趙東升對(duì)案涉股權(quán)認(rèn)可的價(jià)值至少為810萬(wàn)元。而案涉執(zhí)行和解協(xié)議約定除了法院已經(jīng)執(zhí)行的729496元,趙東升再支付50萬(wàn)元即結(jié)案。和解協(xié)議約定的數(shù)額與鄭亞細(xì)行使上述撤銷(xiāo)權(quán)后能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)的數(shù)額之間差距懸殊。因此,鄭亞細(xì)所稱,北京一中院已經(jīng)查封趙東升的上述股權(quán),其撤銷(xiāo)之訴勝訴,在趙東升有履行義務(wù)的能力的情況下,方圓與楊連雨僅以50萬(wàn)元達(dá)成案涉和解協(xié)議,明顯損害其重大利益的申訴理由,是可以采信的。案涉和解協(xié)議約定自趙東升將50萬(wàn)元支付給鄭亞細(xì)后5日內(nèi),鄭亞細(xì)應(yīng)向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)趙東升賬戶的查封。根據(jù)該約定,申請(qǐng)執(zhí)行人鄭亞細(xì)亦需要履行一定義務(wù),即在約定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)解除查封。然而,鄭亞細(xì)在其代理人向執(zhí)行法院提交和解協(xié)議后,不僅不認(rèn)可和解協(xié)議,也未向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除查封,更拒絕領(lǐng)受和解款項(xiàng),而是申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。該事實(shí)表明,鄭亞細(xì)不認(rèn)可并拒絕履行案涉和解協(xié)議中的義務(wù),案涉和解協(xié)議并未實(shí)際履行完畢。而本案鄭亞細(xì)的委托代理人方園既無(wú)司法執(zhí)業(yè)資格,又系有償代理,以調(diào)解的特別授權(quán)簽訂和解協(xié)議,缺乏法律依據(jù)。綜合本案相關(guān)事實(shí),鄭亞細(xì)的行為可以認(rèn)定為因案涉和解協(xié)議顯失公平而不履行的行為。根據(jù)《民訴法》第二百三十條第二款‘當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行’的規(guī)定,鄭亞細(xì)因和解協(xié)議顯失公平而不履行和解協(xié)議,人民法院根據(jù)其申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)福建省高級(jí)人民法院(1995)閩民終字第41號(hào)民事判決的執(zhí)行。

    注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

    題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

    本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!

    保全與執(zhí)行

    【我們只專注于:財(cái)產(chǎn)保全+強(qiáng)制執(zhí)行】咨詢、交流、合作、投稿等聯(lián)系郵箱:qiangzhizhixing@qq.com。微信號(hào): ZhixingLaw

    374篇

    文章

    10萬(wàn)+

    總閱讀量

    特殊資產(chǎn)行業(yè)交流群
    推薦專欄
    更多>>
    • 資產(chǎn)界研究中心
      資產(chǎn)界研究中心

      更多干貨,請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心

    • 資產(chǎn)界
    • 蔣陽(yáng)兵
      蔣陽(yáng)兵

      蔣陽(yáng)兵,資產(chǎn)界專欄作者,北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,盈科粵港澳大灣區(qū)企業(yè)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)副主任。中山大學(xué)法律碩士,具有獨(dú)立董事資格,深圳市法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法研究會(huì)理事,深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)個(gè)人破產(chǎn)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng),深圳律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)清算專業(yè)委員會(huì)委員,深圳律協(xié)遺產(chǎn)管理人入庫(kù)律師,深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解員,中山市國(guó)資委外部董事專家?guī)斐蓡T。長(zhǎng)期專注于商事法律風(fēng)險(xiǎn)防范、商事?tīng)?zhēng)議解決、企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務(wù)。聯(lián)系電話:18566691717

    • 劉韜
      劉韜

      劉韜律師,現(xiàn)為河南乾元昭義律師事務(wù)所律師。華北水利水電大學(xué)法學(xué)學(xué)士,中國(guó)政法大學(xué)在職研究生,美國(guó)注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師(CMA)、基金從業(yè)資格、上市公司獨(dú)立董事資格。對(duì)法律具有較深領(lǐng)悟與把握。專業(yè)領(lǐng)域:公司法、合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法、證券投資基金法、不良資產(chǎn)處置、私募基金管理人設(shè)立及登記備案法律業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)掛牌交易等。 劉韜律師自2010年至今,先后為河南新民生集團(tuán)、中國(guó)工商銀行河南省分行、平頂山銀行鄭州分行、河南投資集團(tuán)有限公司、鄭州高新產(chǎn)業(yè)投資基金有限公司、光大鄭州國(guó)投新產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)、光大徳尚投資管理(深圳)有限公司、河南中智國(guó)?;鸸芾碛邢薰?、 蘭考縣城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司、鄭東新區(qū)富生小額貸款公司等企事業(yè)單位提供法律服務(wù),為鄭州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板掛牌、定向發(fā)行股票、股權(quán)并購(gòu)等提供法律服務(wù)。 為鄭州信大智慧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金、鄭州市科技發(fā)展投資基金、鄭州澤賦北斗產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資基金、河南農(nóng)投華晶先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)投資基金、河南高創(chuàng)正禾高新科技成果轉(zhuǎn)化投資基金、河南省國(guó)控互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金設(shè)立提供法律服務(wù)。辦理過(guò)擔(dān)保公司、小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、私募股權(quán)投資基金的設(shè)立、法律文書(shū)、交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),不良資產(chǎn)處置及訴訟等業(yè)務(wù)。 近兩年主要從事私募基金管理人及私募基金業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)處置及訴訟,公司股份制改造、新三板掛牌及股票發(fā)行、股權(quán)并購(gòu)項(xiàng)目法律盡職調(diào)查、法律評(píng)估及法律路徑策劃工作。 專業(yè)領(lǐng)域:企事業(yè)單位法律顧問(wèn)、金融機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)糾紛、并購(gòu)法律業(yè)務(wù)、私募基金管理人設(shè)立登記及基金備案法律業(yè)務(wù)、新三板法律業(yè)務(wù)、民商事經(jīng)濟(jì)糾紛等。

    • 睿思網(wǎng)
      睿思網(wǎng)

      作為中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施及不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商,睿思堅(jiān)持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及變革,打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺(tái),輸出有態(tài)度、有銳度、有價(jià)值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。

    • 大隊(duì)長(zhǎng)金融
      大隊(duì)長(zhǎng)金融

      大隊(duì)長(zhǎng)金融,讀懂金融監(jiān)管。微信號(hào): captain_financial

    微信掃描二維碼關(guān)注
    資產(chǎn)界公眾號(hào)

    資產(chǎn)界公眾號(hào)
    每天4篇行業(yè)干貨
    100萬(wàn)企業(yè)主關(guān)注!
    Miya一下,你就知道
    產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)及時(shí)與您溝通
    欧美aaaaaa级午夜福利视频_97精品久久久久中文字幕_精品无码av无码专区_999久久久免费精品国产_高h喷水荡肉爽文np肉色学校

    <mark id="22kvi"></mark>
      <mark id="22kvi"></mark>