作者：政信三公子

來源：政信三公子（ID：whatever201812）

大家好，我是三公子。

關(guān)于信托暴雷的邏輯和演變，投資人自救的思路和技巧，哪幾家信托正在出事的邊緣掙扎等等，我在公眾號歷史文章中已經(jīng)系統(tǒng)解讀和瘋狂暗示，在知識星球里也進行了提前預警和內(nèi)情追蹤。

真話雖然不中聽，但還是再說幾句吧。

先聊幾個基礎(chǔ)邏輯。 

邏輯一： 

買產(chǎn)品時圖市場化的高收益，踩雷后就要求非市場化的剛兌兜底。

既違背監(jiān)管要求，又不合乎市場公平，一心指望按鬧分配，憑什么？ 

邏輯二：

民營背景的信托公司，天然就信用不足，資金成本就是高，但是大股東又有業(yè)績要求（花了高價錢來收信托牌照，要求短期的高回報很合理），所以自然只能選擇風險偏高的項目。

既要高收益，又要低風險，憑什么？

邏輯三： 

市場化的問題通過市場化方法來解決。城投踩雷了找地方政府鬧很合理，民營企業(yè)暴雷了為什么要找地方政府鬧？地方政府是國企的股東，又不是民企的股東。

冤有頭債有主。拿民營企業(yè)的雷去要挾地方政府，憑什么？

邏輯四：

地方國資是白馬騎士，不是接盤俠。地方國資想接的是處理干凈的牌照，不是給原有民營大股東填窟窿。地方國資不是冤大頭，錢也不是天上刮來的，國有資產(chǎn)不能流失。雪松入股中江時提出剛兌，是因為雪松愿意虧錢買信用。但地方國資缺信用嗎？

換句話說，信托牌照稀缺，所以信托牌照肯定可以易主，但這不等于會對所有項目全部剛兌。憑什么？

再來推測下合理的處理態(tài)度： 

態(tài)度一： 

透明化處理，市場化處理。風險充分披露，該查查，該抓抓，違規(guī)吃了的都吐出來。所以安信信托實控人高天國進去就是個信號，沒有僥幸可言。監(jiān)管爸爸玩真的，捂不住了。 

態(tài)度二：

充分包容和理解，積極協(xié)助和支持。對因市場風險帶來的項目風險，只要機構(gòu)沒有合規(guī)瑕疵，大股東沒有自融，監(jiān)管爸爸會從人力和資金上提供最大幫助，與行業(yè)一起共克時艱。中植系就是例子。 

TOT有沒有風險？怎么看待？

TOT不是個壞孩子，是用來熨平經(jīng)濟周期波動的。所以捂得住就沒風險，捂不住就有風險。

經(jīng)濟有其自然規(guī)律，是具有周期特點的。行業(yè)下行周期就是雷多，行業(yè)上行周期就是暴富。只要能扛過下行周期，扛到上行周期，就可以把雷給解決掉。

怎么才能扛到上行周期？其一，大二不倒。其二，靠爹支持。

所以川信的TOT爆了，對其他做TOT的機構(gòu)不一定是正面激勵。極個別存在同樣風險的機構(gòu)，在無法通過自身能力和資源排掉TOT大雷的前提下，反而可能放手一搏，要么繼續(xù)做，要么找爹鬧。  

信托四寶都是誰？安信和川信暴雷了，還有兩家叫什么？ 

民營背景不是罪，只要守法合規(guī)經(jīng)營，沒什么問題。但猶如貓咪看魚塘，猴子管桃園，怎么才能避免監(jiān)守自盜？尤其是這輪去杠桿、毛衣戰(zhàn)和衣情，很多民營大股東的日子并不好過。是鋌而走險，套殼自融，熬過周期。還是放棄抵抗，一夜回到解放前？這是個很悲情的故事。 

還有兩家是誰？ 

從一個特殊的角度來說吧。同行業(yè)的民營企業(yè)家基本都是抱團取暖的，這商會那協(xié)會的。A信托給B信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，B信托給C信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，C信托給D信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，D信托給A信托的大股東發(fā)產(chǎn)品，大家互相捧場，又沒有合規(guī)瑕疵，完美。

再進一步，大家都是哥們，也都是經(jīng)濟人。A信托給B信托的大股東發(fā)了產(chǎn)品，B信托的大股東也可以再拆借給A信托的大股東一部分嘛。

所以沒必要說太具體的名字，花點功夫，看看各家的產(chǎn)品清單就可以找出來了，拔出蘿卜帶出泥。 

安信和川信的投資人，應該怎么做，才能最大限度的追回損失？ 

抱團來按鬧分配是無效的。比如安信，如果高天國不進去，說明事情還有轉(zhuǎn)圜的余地，按鬧分配才有可能。但是高天國進去了，事情已經(jīng)沒有彈性了，只能公事公辦。最壞的可能，是破產(chǎn)重整，債務瘦身，然后新股東輕裝上陣。 

都到了公開違約的地步了，投資人所希望的最現(xiàn)實的解決路徑只有一個： 

死道友不死貧道。 

具體怎么操作？不可說，不該說，不能說。

一桌海鮮大餐開始了。

有人吃了魚頭后走了，有人吃了魚身子后走了，有人吃了魚尾巴后走了，最后一波人進來撿著吃了些僅剩的雜碎和肉渣。 

這時候，服務員過來了： 

先生請買單。 

最后這波人不干了，一起掀翻了桌子： 

憑什么？

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 信托四寶消亡史：兩家已涼，還有誰？