作者：金融小包總

來源：泓策投研手札（ID：FinanceBao）

（一）便利化借貸、信用卡發(fā)卡倍增的背后

從物物交換，到通過一般等價物交換，再到通過金融機構(gòu)背書信用來交換，傳統(tǒng)消費市場必須以現(xiàn)金做為交易的歷史已經(jīng)過去，取而代之的是以信用為基礎(chǔ)，通過金融工具，享受先先付款的方式進行消費。

截至2018年二季度末，中國大陸市場信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計6.38億張，人均持有信用卡0.46張，授信額度2.19萬億。伴隨著國內(nèi)信用卡市場規(guī)模的飆升，2018年以來信用卡不良率開始出現(xiàn)攀升，不少銀行開始放慢信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展。

圖一：個人貸款、信用卡不良余額及不良率

數(shù)據(jù)來源：銀監(jiān)會

中國大陸市場，除銀行發(fā)行的信用卡外，由于監(jiān)管放松和金融科技創(chuàng)新，支付寶/微信、P2P、分期平臺、場景金融的大規(guī)模發(fā)展，又使得通過金融機構(gòu)背書信用，消費場景誘導(dǎo)，以移動端智能手機為媒介，超高速便利化借貸成為可能，實質(zhì)性放大了個人信用交易的可能性和規(guī)模。其獨特的產(chǎn)品特性，使得消費者在幾乎難以抵擋物欲刺激的時候，便利化獲取資金成為可能，而便利化背后所潛藏需支付的巨大成本隱憂在當(dāng)時的時點往往并不重要。

（二）P2P暴雷背后，資金端和借款端，兩端受害

2018年以來，P2P平臺暴雷劇增，絕大多數(shù)P2P平臺主要風(fēng)險是平臺本身不合規(guī)、甚至不合法導(dǎo)致的操作風(fēng)險，由操作風(fēng)險進而導(dǎo)致信用風(fēng)險和流動性危機。P2P大躍進式發(fā)展導(dǎo)致原本在銀行難以獲得授信的次級客戶得到借款，同時也衍生出大量被人詬病的校園貸模式，因網(wǎng)貸借款過多而陷入危機的學(xué)生、白領(lǐng)和藍領(lǐng)案例比比皆是，甚至因而衍生出一個“債緩還”的平臺。資金端，除已眾多周知的維權(quán)活動，如杭州黃龍體育中心P2P大規(guī)模維權(quán)活動外，最近杭州甚至出現(xiàn)了年輕女子因巨額投資問題平臺，無法回收投資款而自殺的事件。

圖二 ：P2P累計平臺及問題平臺總數(shù)

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸天眼

（三）個人破產(chǎn)時代的來臨：房貸車貸卡貸處處是貸

物欲時代鼓吹提前消費，金融便利化助推透支消費， P2P滿地是雷，疊加金融周期上半場家庭債務(wù)規(guī)模暴漲，而今又面臨實體經(jīng)濟下行期，裁員潮滾滾而來，我們或面臨個人破產(chǎn)時代的到來。房貸車貸卡貸處處是貸、風(fēng)雨滿樓，各自珍重。

圖三：個人貸款余額及債務(wù)占家庭總財富的比例

數(shù)據(jù)來源：wind

幾乎人人負(fù)債的時代，在金融消費者和金融機構(gòu)之間形成一種特殊的閉環(huán)，金融消費者借款消費-還款-消費-還款，金融機構(gòu)出借-收回-出借-再收回，進而攫取一進一出之間的差價。當(dāng)金融消費者還款這一環(huán)出現(xiàn)障礙，金融機構(gòu)會竭力讓游戲繼續(xù)玩下去，而金融消費者會想方設(shè)法逃離這一游戲。此時將游戲規(guī)則完全交給游戲的參與者無疑是很危險的事。監(jiān)管者迫切需要做的事情一定是，一方面規(guī)范金融機構(gòu)，另一方面規(guī)范金融消費者。

（一）限制不公平催討：有所不為

分析國外已經(jīng)存在的制度，美國的公平債務(wù)催收行為法、英國的消費信用法《the ConsumerCredit Act 1974》、日本的債權(quán)管理回收業(yè)特別措置法及貸金業(yè)規(guī)制法規(guī)范的重點都在催收。

美、英、日規(guī)范催收主體及客體的相關(guān)比較表

以美國為例，1977年美國聯(lián)邦政府制定公平債務(wù)催收行為法《Fair Debt collection Practice Act》,當(dāng)時恰逢美國信用卡交易蓬勃發(fā)展期。公平債務(wù)催收行為法，其制定目的在于規(guī)范第三債務(wù)催收人的債務(wù)催收行為，禁止債務(wù)催收人以騷擾、侮辱、欺詐、脅迫及其他不公平的行為方式為債權(quán)人向消費者催收債務(wù)，以保護消費者之名譽、信用、隱私等人格權(quán)益，來確保未使用不公平催收行為之債務(wù)催收人不會處于不利競爭地位。其邏輯是限制不公平催收，凈化催收環(huán)境，據(jù)此指引更多的催收人采用公平、合理的催收方式。

中國大陸地區(qū)對債務(wù)催收有關(guān)問題無直接規(guī)定，僅《憲法》、《刑法》、《民法通則》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)中明確保護公民（自然人）的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，債務(wù)催收過程中侵犯債務(wù)人相關(guān)權(quán)益的行為將承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

銀監(jiān)會所發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)［2009］60號）、商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)管管理辦法》（2011年第2號）等規(guī)范性文件規(guī)范商業(yè)銀行債務(wù)催收的外包行為，而非規(guī)范債務(wù)催收機構(gòu)及其催收行為。

我國委外催收的現(xiàn)實情況是亂象橫生，野蠻生長。政府層面公安部、國家工商管理總局從命令禁止開辦討債公司到將“信貸催收”納入到企業(yè)注冊經(jīng)驗范圍。正規(guī)注冊的催債公司的30萬工作人員和更多的未注冊人員，為上萬億的不良貨代奔走追逐。以“山東辱母案”為代表的因催收引發(fā)的命案不絕于耳。當(dāng)借款插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，催收行為一樣在互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，借由“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式如影隨形。人工智能、APP等手段的介入，催收行為簡單了，違法催收行為則愈發(fā)復(fù)雜。

在美國頒布公平債務(wù)催收行為法的40年后，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會向全市各網(wǎng)貸平臺下發(fā)《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)催收行為規(guī)范》（征求意見稿），終于給網(wǎng)貸催收行為劃定出“十禁止”，屬于第一個吃螃蟹，勇氣可嘉。

美國公平債務(wù)催收行為法一方面以負(fù)面舉例方式列明不公平催收行為，另一方面積極地具體劃定催收人于設(shè)法取得債務(wù)人之地點資訊時所應(yīng)遵守的程序，筆者認(rèn)為時過境遷，在借鑒美國立法時，仍應(yīng)該進一步研究這種立法方式對催收債務(wù)執(zhí)行的實際影響和成效。

（二）打開退場通道：平穩(wěn)出局

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《債務(wù)清理法治立法指南》所確立的債務(wù)清理的關(guān)鍵目標(biāo)主要包括1.為市場提供確定性以促進經(jīng)濟穩(wěn)定和增長2.資產(chǎn)價值最大化3.在清算和重組之間求得平衡4.確保對處境相近的債權(quán)人的公平待遇5.規(guī)定及時、高效并公正地解決破產(chǎn)事務(wù)6.保全破產(chǎn)財產(chǎn)以便公平分配給債權(quán)人7.確保有一部鼓勵收集和提供資料的有透明度和可預(yù)測的破產(chǎn)法8.承認(rèn)原已存在的債權(quán)人的權(quán)利，就優(yōu)先債權(quán)的排序確定明確的規(guī)則9.建立跨國界破產(chǎn)的框架。

美國從1800年第一部破產(chǎn)法頒布到1978年破產(chǎn)法典施行到現(xiàn)在，對于自然人破產(chǎn)的處理已經(jīng)積累超過200年的經(jīng)驗。日本破產(chǎn)法歷史悠久，到1999年頒布《民事再生法》，日本形成破產(chǎn)清算、公司整理、公司更生和民事再生的特殊法律體系。

相比美、日等國早已確立的“自然人債務(wù)清理法治”機制，中國臺灣地區(qū)及大陸長時間的處于草創(chuàng)階段。臺灣地區(qū)在經(jīng)歷過21世紀(jì)初影響惡劣的“卡債危機”后，方于2007年制定《消費者債務(wù)清理條例》。

從現(xiàn)在來看，《消費者債務(wù)清理條例》有著這樣或那樣的問題，存在有局限性，然從文明進步的歷程來看，《消費者債務(wù)清理條例》的出臺仍舊有重要的意義。對于同樣徘徊在個人破產(chǎn)制度之前的大陸地區(qū)而言，必須承認(rèn)，同根同源，解讀臺灣的《消費者債務(wù)清理條例》必不可少。

以下筆者以臺灣《消費者債務(wù)清理條例》為例，分立法核心、基本架構(gòu)及內(nèi)容要點、對金融機構(gòu)的影響分述。

1.其立法的核心有四點：

其一、因消費者財產(chǎn)較少，債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為簡單，故宜以較現(xiàn)行法[1]更為簡便易行的程序處理其債務(wù)問題；其二消費者債務(wù)清理條例立法目的在于妥適調(diào)整債務(wù)人與債權(quán)人及其它利害關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人之公平受償，謀求消費者經(jīng)濟生活之更生，保障消費者的生存權(quán)這一最基本人權(quán)，以及促進社會經(jīng)濟之健全發(fā)展；其三、參照破產(chǎn)法上的和解及破產(chǎn)雙重程序，清理條例設(shè)計了債務(wù)清理的雙軌制方案，即重建型之更生及清算型之清算程序；其四，為防止債務(wù)人濫用債務(wù)清理程序脫逃債務(wù)，侵害債權(quán)人利益，誘發(fā)道德危機，條例對債務(wù)清算申請人規(guī)定了較為嚴(yán)苛的行為限制。 

2.基本架構(gòu)及內(nèi)容要點

《消費者債務(wù)清理條例》采用總分則結(jié)構(gòu)，分為四章，劃分為第一章總則，第二章更生程序（第42條至第79條），即積極型重整，第三章清算程序（第80條至第145條），即積極性清算程度，第四章程序外協(xié)商之前置（第151條至第154條）。

1）第二章更生程序，旨在促進債務(wù)人自力更生，藉由強化法院的調(diào)查職權(quán)，將債務(wù)人的財產(chǎn)狀況透明化，減輕其負(fù)擔(dān)，降低債權(quán)人會議可決更生方案的條件，及法院之適時介入，得徑為裁定認(rèn)可更生法案，使債務(wù)人得于盡其能力清償債務(wù)后免責(zé)，而獲重生機會。

2）第三章清算程序，為鼓勵債務(wù)人努力更生，迅速處理分配應(yīng)屬清算財團的財產(chǎn)予債權(quán)人，就應(yīng)屬清算財團的財產(chǎn)，以固定主義為原則，兼采膨脹主義，并于法院裁定終止或終結(jié)清算程序后，迅予債務(wù)人免責(zé)及復(fù)權(quán)。而為避免債務(wù)人濫用此制度，予嚴(yán)謹(jǐn)限制。

3)第四章程序外協(xié)商前置。更生和清算程序均需法院介入，將程序外協(xié)商作為前置條件對于債務(wù)人和債權(quán)人雙方都有好處。對于債務(wù)人，法院裁定債務(wù)人開始更生或清算程序的，債務(wù)人的生活、權(quán)利等等都會被諸多限制，更生、清算程序是債務(wù)清償?shù)淖詈笫侄?，不得以而用之。即以債?wù)人和債權(quán)人無法協(xié)商為條件，滿足這一條件情況下，才能用更生或清算程序清理其債務(wù)。

臺灣地區(qū)的協(xié)商前置程序并非完全的前置，而是有限制的前置，范圍是消費借貸、自用住宅借貸、信用卡或現(xiàn)金卡契約而負(fù)債務(wù)?；趥鶆?wù)人對于金融機構(gòu)所積欠之債務(wù)法律關(guān)系較為單純，為使債務(wù)人得自主解決其債務(wù)，明定債務(wù)人對于上述債務(wù)，采協(xié)商前置主義及申請之對象、協(xié)商者應(yīng)遵循之程序、協(xié)商成立之要式要件、及法院審核程序并賦予執(zhí)行名義。前置的債務(wù)協(xié)商能為陷入債務(wù)困境的消費者債務(wù)人提供債務(wù)問題的建議，也能給債務(wù)人和債權(quán)人之間大成債務(wù)和解創(chuàng)造條件。

3.對金融機構(gòu)的影響

受《消費者債務(wù)清理條例》實施的影響，金融機構(gòu)對于發(fā)放信用卡等無擔(dān)保消費性貸款的流程轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑皣?yán)審和放貸后風(fēng)險控制的方式。選擇信用良好的客戶以管控違約風(fēng)險及損失，從消極追償態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極追償態(tài)度，一旦發(fā)生客戶違約時，第一時間采取債權(quán)保全措施，以減低其壞賬損失。

消費者債務(wù)清理條例設(shè)置的立意是為減輕債務(wù)人的債務(wù)壓力，以維持其基本經(jīng)濟生活。因而法院在裁定施行更生或破產(chǎn)程序后，對于債務(wù)人所欠本金及利息都予以相當(dāng)成數(shù)的酌減，并同時輔以免責(zé)機制的運用，使債務(wù)人在償還一定成數(shù)債務(wù)后實現(xiàn)一筆勾銷的效果。因此對于金融機構(gòu)的利息收入及本金收回會有相當(dāng)大的影響。因系現(xiàn)金卡及信用卡之性質(zhì)為無擔(dān)保授信，這類金融商品倒賬風(fēng)險過大，金融機構(gòu)對于無擔(dān)保授信的年利率最高上限可為20%，一般金融機構(gòu)利息收入大多源自于此，運用《消費者債務(wù)清償條例》所通過的更生程序或清算程序，在免責(zé)機制運行中對于債務(wù)的利息費用大多會因此部分或全部免責(zé)，使得金融機構(gòu)凈利潤受到相當(dāng)?shù)那治g。不僅如此，在債務(wù)人因履行更生或清償程序后，未履行債務(wù)部分都可以裁定免責(zé)，金融機構(gòu)非但因無擔(dān)保授信而支出的費用無法收回，更甚者連本金亦無法全數(shù)收回，使得金融機構(gòu)逾期放款比率及金額提高，使財務(wù)報表有顯著惡化的情況發(fā)生。

金融機構(gòu)因《消費者債務(wù)清償條例》的實施，一方面需要在債務(wù)人財務(wù)惡化時必須設(shè)置警示訊息以施行保全措施，因此必須購置軟硬體設(shè)備以應(yīng)條例的實施，另一方面，因其有前置協(xié)商作業(yè)而需增聘專業(yè)人員以為控管，這些額外增加的物力、財力皆會使金融機構(gòu)的運營成本增加。

金融機構(gòu)除上述為因應(yīng)《消費者債務(wù)清理條例》所產(chǎn)生的財務(wù)成本外，尚需考慮的是道德違約風(fēng)險增加的程度，因為在《消費者債務(wù)清理條例》中有免責(zé)機制的設(shè)置，造成消費者有消費后無需償還債款之錯誤印象，往往不量入為出，造成巨額負(fù)債之后不思積極償還負(fù)債，此違約道德風(fēng)險提高所產(chǎn)生的損失，不僅使金融機構(gòu)無法收回為此項借款所支出的費用，亦浪費甚多人力及物力在追蹤、處理此筆貸款，此為金融機構(gòu)的最大風(fēng)險所在。

漢高祖約法三章，首條殺人者死，與之相對應(yīng)的欠債還錢觀念深入人心。我國歷來沒有債務(wù)退場的傳統(tǒng)，迄今為止，破產(chǎn)的范圍僅限于企業(yè)，自然人尚無破產(chǎn)機制。

現(xiàn)行有效的《民法通則》第一百零八條規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。對于債務(wù)人而言，最好的結(jié)果不是不用還而是分期還?！渡虡I(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七十條規(guī)定的“在特殊情況下，確認(rèn)信用卡欠款金額超出持卡人還款能力、且持卡人仍有還款意愿的，發(fā)卡銀行可以與持卡人平等協(xié)商，達成個性化分期還款協(xié)議。個性化分期還款協(xié)議的最長期限不得超過5年。”大致還是一個意思，即可以緩還，不能不還。

風(fēng)雨滿樓，前車可鑒；各自珍重，該控制發(fā)卡的控制發(fā)卡，該理性消費的理性消費，該進行監(jiān)管的進行監(jiān)管，坑已埋下，路在何方，我們認(rèn)為也許全面推行個人破產(chǎn)制度的條件未必成熟，但是在小范圍內(nèi)開展的可能性還是有的。參考臺灣的經(jīng)驗，逐步引入個人破產(chǎn)機制，引導(dǎo)金融消費者債務(wù)有序退場應(yīng)當(dāng)是符合發(fā)展的大方向的。

[1]主要指臺灣地區(qū)之破產(chǎn)法，臺灣地區(qū)1993年所發(fā)布的破產(chǎn)法適用范圍包括自然人和法人

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“商業(yè)地產(chǎn)與法務(wù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 個人破產(chǎn)時代眾生慘象：監(jiān)管驟需健全金融消費者債務(wù)退場機制