作者：王利平

來源：專注不良和法律顧問律師團(tuán)（ID：gh_c1d0498f9733）

關(guān)于民事調(diào)解書未約定遲延履行

加倍利息的處理

引 言

人民法院對各類的民事案件十分重視和注重調(diào)解，各級法院和政府財政部門都投入大量人力財力。目前，全國各級法院都設(shè)立了專門的調(diào)解室或調(diào)解中心，并配備專門的調(diào)解人員。實踐中，在案件受理前，有一個程序叫“訴前聯(lián)調(diào)”，訴前聯(lián)調(diào)一般是一個月左右，年底一般是2、3個月。同時，法院在開庭前，部分法官還會協(xié)助雙方進(jìn)行調(diào)解，看看能否調(diào)解成功，再決定是否開庭。在開通審理后最后陳述前，法官還會主持一下調(diào)解，這是法定程序。由此可見，人民法院對民事調(diào)解的重視。本文結(jié)合我們辦理過的案件和檢索的判例，分享一下關(guān)于民事調(diào)解書中沒有約定遲延履行加倍利息時，相應(yīng)遲延履行期間的加倍履行在實踐中的處理問題。

一、民事調(diào)解書沒有約定遲延利息利息的，也應(yīng)當(dāng)支付遲延履行利息

  根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息使用法律若干問題的解釋》（現(xiàn)行有效）第1條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第253條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務(wù)利息的計算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間?！?。根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，支付遲延履行期間的利息屬于法定義務(wù)，當(dāng)事人沒有特別約定放棄的，則應(yīng)當(dāng)支付。根據(jù)民事訴訟法的相應(yīng)規(guī)定，只要是未履行法律文書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。下面分享幾個案例，相應(yīng)案例均支持了在民事調(diào)解書中沒有約定遲延履行期間的加倍利息的，法院在執(zhí)行后均應(yīng)當(dāng)支持申請執(zhí)行人的遲延利息期間加倍利息。

案例1：佳木斯市中級法院作出的（2020）黑8執(zhí)復(fù)47號（申請執(zhí)行人佳木斯鑫億達(dá)貿(mào)易有限公司）中，佳木斯中院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為調(diào)解協(xié)議約定了違約金，是否仍應(yīng)給付被執(zhí)行人延遲履行期間加倍債務(wù)利息的問題。遲延履行期間債務(wù)利息是法律賦予申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行而享有的法定權(quán)利，是一項保障性的執(zhí)行措施，其最主要的特征是具有懲罰性。雖然調(diào)解書中約定了違約金，但約定違約金是雙方當(dāng)事人對逾期履行的違約責(zé)任約定，遲延履行利息是法律賦予申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行而享有的法定權(quán)利，兩者可以同時適用。即使當(dāng)事人對遲延履行造成的損失約定了違約金進(jìn)行彌補(bǔ)，也不能因此排除法律賦予申請執(zhí)行人收取遲延履行期間債務(wù)利息的權(quán)利。

案例2：榆林市中級法院作出的（2020）陜8執(zhí)異99號（申請執(zhí)行人蘇國榮、被執(zhí)行人內(nèi)蒙古文明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司）的執(zhí)行裁定書中，榆林中院認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議中未約定加倍支付遲延履行利息的，在申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行后，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的加倍利息。未按期履行調(diào)解書中確定義務(wù)，除調(diào)解協(xié)議條款中確定的違約責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。同時，民事訴訟法253條之規(guī)定，是為了促進(jìn)義務(wù)方及時按照判決或者調(diào)解書來履行義務(wù)，實現(xiàn)法律定紛止?fàn)幍哪康摹?br/>

案例3：綿陽市中級法院作出的（2019）川7執(zhí)復(fù)185號（申請執(zhí)行人綿陽通達(dá)商貿(mào)有限公司）的執(zhí)行裁定中，綿陽中院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）該規(guī)定第19條（注：修正后是第15條）規(guī)定的“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”一詞應(yīng)當(dāng)僅僅理解為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成以后，在非即時清結(jié)背景下，債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議約定的期間（亦即民事調(diào)解書指定的期間）履行債務(wù)所進(jìn)一步產(chǎn)生的民事責(zé)任。如果對民事調(diào)解書不支持遲延履行期間加倍利息的，將出現(xiàn)被執(zhí)行人可以僅以執(zhí)行依據(jù)為民事調(diào)解書為由，惡意違背其調(diào)解承諾而不受《民事訴訟》第253條關(guān)于加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息這一失信制裁的情形，明顯違反法律規(guī)定的公平和誠信原則。

案例4：廣東省高級法院做出的（2017）粵執(zhí)復(fù)45號執(zhí)行裁定書，廣東省高院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該條規(guī)定為法律對義務(wù)人不履行法定義務(wù)的懲罰性條款，不以申請執(zhí)行人的申請為必要條件。

二、民事調(diào)解書沒有約定支付遲延加倍利息的，不應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的加倍利息

 在現(xiàn)實中，還有很多法院對于民事調(diào)解書沒有約定遲延履行利息的，執(zhí)行法院不支持申請執(zhí)行人要求被執(zhí)行人遲延履行期間的加倍利息。主要的法律依據(jù)是《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條（注：修正前是第19條）規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持?！?。下面我們分享部分案例。

案例1：桂林市中級法院作出的（2020）桂03執(zhí)復(fù)66號（執(zhí)行申請人荔浦縣中盛小額貸款股份有限公司）中，桂林中院認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)即執(zhí)行法院（2018）桂0331民初2252號民事調(diào)解書確定范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨按月利率2%清償借款利息至借款還清之日止；范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨未能按期履行義務(wù)，復(fù)議申請人中盛公司有權(quán)就尚未償還的借款本息向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在本案強(qiáng)制執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人范德忠、羅運(yùn)英、范藝馨已經(jīng)履行了執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)清償責(zé)任，即清償借款本金及按月利率２%支付借款利息。本院根據(jù)《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（注：修正后是第15條）規(guī)定，不支持申請執(zhí)行人要求被執(zhí)行人承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。

案例2：沈陽市中級法院作出的（2020）遼1執(zhí)異355號（申請執(zhí)行人牛國增、被執(zhí)行人沈陽市清龍食品糧油有限公司）中，沈陽中院認(rèn)為，關(guān)于本案執(zhí)行標(biāo)的是否應(yīng)包含遲延履行金的問題？本案中，申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行立案時，未要求給付遲延履行金，應(yīng)當(dāng)視為其以默示行為放棄了對遲延履行金的執(zhí)行請求，不得再行反悔。本院執(zhí)行部門通知中確定執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額為本金1050萬元并無不當(dāng)。

案例3：最高法院作出的（2019）最高法執(zhí)復(fù)45號（申請執(zhí)行人桂林彰泰實業(yè)集團(tuán)有限公司）中，最高法院認(rèn)為，根據(jù)該案查明的事實，長城資管廣西分公司與麗誠東公司在（2017）桂民初21號民事調(diào)解書中約定：“2017年7月12日起至還清之日止的利息，以本金36740萬元為基數(shù)，按年利率17.9%計算，限于2017年7月31日前一次性付清。如逾期不能還清，則應(yīng)繼續(xù)按年利率17.9%計付尚欠本金的利息，直至全部本金還清?！遍L城資管廣西分公司與麗誠東公司經(jīng)協(xié)商，自愿確定了17.9%的年利率，如逾期不能還清，則繼續(xù)按年利率17.9%計付尚欠本金的利息，直至全部本金還清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第10條（注：修正后是第8條）的規(guī)定：“人民法院對于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許?！保约暗?9條（注：修正后是第15條）的相應(yīng)規(guī)定。同時，從長城資管廣西分公司與彰泰公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、附件一和附件一中所列利息的計算表以及長城資管廣西分公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告來看，長城資管廣西分公司也并未向麗誠東公司主張遲延履行期間的加倍利息。因此，彰泰公司受讓債權(quán)后，向麗誠東公司主張遲延履行期間的加倍利息缺乏法律依據(jù)，違反當(dāng)事人的意思自治原則，本院不予支持。

案例4：深圳市中級法院作出的（2019）粵3執(zhí)異1075號（申請執(zhí)行人李映元、被執(zhí)行人深圳市保利天同投資有限公司）執(zhí)行裁定書中，深圳中院認(rèn)為，廣東省高級人民法院（2017）粵民初95號民事調(diào)解書為本案執(zhí)行依據(jù)，計算本案執(zhí)行金額應(yīng)以該民事調(diào)解書為依據(jù)。一、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第19條（修正后為第15條）規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持”。本案執(zhí)行依據(jù)廣東省高級人民法院（2017）粵民初95號民事調(diào)解書已明確被執(zhí)行人違約后應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，申請執(zhí)行人主張被執(zhí)行人承擔(dān)違約責(zé)任的，不可再主張被執(zhí)行人按照《民事訴訟法》第253條之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。故對主張被執(zhí)行人應(yīng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息的主張，本院不予支持。

案例5：鄭州市金水區(qū)法院作出的（2020）豫105執(zhí)異149號（申請執(zhí)行人河南東遠(yuǎn)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）中，金水區(qū)法院認(rèn)為，《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后是第15條）第一款規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行?！?；同條第二款規(guī)定：“不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”。該條所稱“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”應(yīng)理解為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，在非即時清結(jié)背景下，債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議約定的期間履行債務(wù)所進(jìn)一步產(chǎn)生的民事責(zé)任?；谏鲜隼斫?，鑒于本案91號調(diào)解書及其所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，已經(jīng)對被執(zhí)行人安通公司在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后如果未按協(xié)議約定期間清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)一步的民事責(zé)任作出約定（安通公司有任一期未履行付款義務(wù)，東遠(yuǎn)公司有權(quán)要求安通公司支付剩余貨款及違約金，違約金為全部貨款848000元的30﹪），且該調(diào)解書所約定的貨款及違約金均已執(zhí)行完畢，故本案應(yīng)適用《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后是第15條）第二款的規(guī)定，進(jìn)而因此免除被執(zhí)行人安通公司依據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定本應(yīng)承擔(dān)的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。依法裁定：中止對異議人河南安通科技發(fā)展有限公司針對本院作出的（2015）金民二初字第91號民事調(diào)解書的遲延履行利息的執(zhí)行。

案例6：最高法院作出的（2019）最高法執(zhí)監(jiān)196號（申請執(zhí)行人集力魯威集團(tuán)有限公司）中，最高法認(rèn)為，遲延履行利息義務(wù)系基于被執(zhí)行人未按照執(zhí)行依據(jù)確定的期限履行金錢給付義務(wù)而發(fā)生的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋規(guī)定的方式計算。然而，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第10條（修正后為第8條）和第19條（修正后是第15條）規(guī)定。山東高院認(rèn)為需要審查作為本案執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書中是否有民事責(zé)任的約定，從而來認(rèn)定被執(zhí)行人是否還需要承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任，這一審理思路本院予以認(rèn)可?，F(xiàn)申請執(zhí)行人建國房地產(chǎn)公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人按照調(diào)解書第二項的約定承擔(dān)逾期付款利息后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第19條（修正后為第15條）的規(guī)定，不能再同時要求被執(zhí)行人按照民事訴訟法第253條的規(guī)定承擔(dān)遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息。 

三、我們的觀點(diǎn)

結(jié)合我們的實踐和研究，我們認(rèn)為，在民事調(diào)解書中沒有約定遲延履行期間加倍支付利息的情況下，是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定支付遲延履行期間的加倍利息，需要根據(jù)民事調(diào)解書中是否有約定未履行民事調(diào)解書后的其他民事責(zé)任以及被執(zhí)行人是否履行了相應(yīng)民事責(zé)任等的情況確定。

1、在民事調(diào)解書中沒有約定遲延履行期間的加倍利息，但是約定了未履行民事調(diào)解書其他民事責(zé)任。被執(zhí)行人未按照民事調(diào)解書履行相應(yīng)義務(wù)，申請執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行人履行了調(diào)解書中約定的民事責(zé)任的，則不應(yīng)當(dāng)再向申請執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的利息。主要的依據(jù)是《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條（注：修正前是第19條）規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第253條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”。

2、在民事調(diào)解書中沒有約定需要遲延履行期間的加倍利息，同時，也沒有約定未履行民事調(diào)解書需要承擔(dān)民事責(zé)任。被執(zhí)行人未按照民事調(diào)解書履行相應(yīng)義務(wù)，申請強(qiáng)制執(zhí)行后，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在向申請執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的利息。

實踐中，我們也遇到過很多調(diào)解書沒有約定遲延履行利息的情況。我們曾經(jīng)辦理過終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件，由于申請執(zhí)行人在調(diào)解時有其他方面的考慮，其在民事調(diào)解書中僅僅約定被告在X年X月X日之前向原告約定支付本金100萬元，對于逾期利息和遲延履行期間的加倍利息都沒有約定，在申請強(qiáng)制執(zhí)行時也沒有申請要求支付遲延履行期間的加倍利息。因此，執(zhí)行法官在執(zhí)行裁定中認(rèn)為申請執(zhí)行人的執(zhí)行的金額為100萬和執(zhí)行費(fèi)，這就會導(dǎo)致申請執(zhí)行人的重大損失，我們需要在恢復(fù)執(zhí)行時申請追加遲延期間的加倍利息。

對于民事調(diào)解書既沒有約定遲延履行期間需要加倍支付利息，又沒有約定其他法律責(zé)任的，如果以民事調(diào)解書沒有約定為由不支持被執(zhí)行人按照民事訴訟法第253條規(guī)定支付遲延履行期間的加倍利息的，則違反公平原則，放任被執(zhí)行人不履行民事調(diào)解書的義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威和申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。再者，根據(jù)《民事訴訟法》第253條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決書、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！?。根據(jù)該規(guī)定，民事調(diào)解書屬于法律文書，法律沒有要求相應(yīng)的遲延履行期間的加倍履行必須要寫入相應(yīng)的法律文書中，因此無論民事調(diào)解書中是否有約定被執(zhí)行人逾期履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行加倍利息，都應(yīng)當(dāng)支付，除非有法律、司法解釋的明確規(guī)定，比如《最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2020年12月修正）第15條規(guī)定的明確排除遲延履行期間的加倍利息的情況。

根據(jù)我們的實踐和研究，建議在民事調(diào)解書中最好對遲延履行期間的加倍利息和逾期履行民事調(diào)解書的違約責(zé)任同時約定，同時，請注意在對違約責(zé)任約定時一定要明確（比如：逾期以本金XX元為基數(shù)按照年利率XX%支付利息；逾期一天支付XX元；逾期一日賠償XX元等等明確的約定），否則執(zhí)行法官在執(zhí)行中會以執(zhí)行依據(jù)不明確而無法執(zhí)行，需要另行起訴解決。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專注不良和法律顧問律師團(tuán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 關(guān)于民事調(diào)解書未約定遲延履行加倍利息的處理