更多干貨,請關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:喬謙律師
來源:敲響法槌(ID:qiao18305313373)
【律師總結(jié)】
一般情況下,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)直接向合同的相對方承包人支付工程款,不宜直接向?qū)嶋H施工人支付工程款。尤其在承包人企業(yè)與實際施工人產(chǎn)生爭執(zhí)后,承包人會要求發(fā)包人向公司指定賬戶付款,此種情形下,發(fā)包人若有正當(dāng)理由的,亦可以直接向?qū)嶋H施工人支付工程款,但容易與承包人就已支付款項的數(shù)額產(chǎn)生爭議,引發(fā)訴訟。穩(wěn)妥起見,發(fā)包人宜按照合同的約定方式支付價款。
本文選取了最高人民法院的案例,承包人兩次發(fā)函給發(fā)包人,要求發(fā)包人向指定賬戶支付工程款,不得支付給實際施工人,但發(fā)包人仍代替實際施工人支付材料費、人工費等款項,承包人訴至法院要求發(fā)包人支付工程款,引發(fā)訴訟,但最終法院認定了發(fā)包人已支付款項的數(shù)額,駁回了承包人的訴求。
【裁判要旨】
在承包人給發(fā)包人發(fā)函要求付款至指定賬戶后,發(fā)包人代實際施工人支付的材料費、人工費、電費等,應(yīng)認定為向承包人支付的工程款。
【最高人民法院判例】
(2021)最高法民申1621號四川某公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與民事監(jiān)督民事裁定書
【簡要案情】
一、實際施工人胡某借用四川某公司名義與湖北某公司簽訂建設(shè)工程施工合同,合同約定向四川某公司指定銀行賬戶付款,但實際并未嚴格執(zhí)行;
二、四川某公司向發(fā)包人湖北某公司兩次發(fā)函,告知項目經(jīng)理胡某私刻公章,現(xiàn)停止公章使用,要求發(fā)包人將一切工程價款支付到四川某公司指定銀行賬戶,否則不予認可;
三、發(fā)包人湖北某公司在接收上述函件后,仍代實際施工人胡某支付了材料費、人工費、電費等;
四、承包人四川某公司起訴發(fā)包人湖北某公司,要求支付工程價款;湖北某公司以上述代支付款項抗辯已經(jīng)全部支付;
【爭議焦點】
發(fā)包人在接到承包人函告后,代實際施工人支付案涉工程的材料費、人工費、電費等費用,能否認定為發(fā)包人支付給承包人的工程款?
【最高人民法院裁判規(guī)則】
一、在承包人向發(fā)包人兩次發(fā)函后,雙方并未就工程款支付問題達成一致意見;
二、承包人認可胡某為案涉項目的負責(zé)人,且認可其在兩次向發(fā)包人發(fā)送《工作聯(lián)系函》后,未解除對胡某的委托。在此情況下,發(fā)包人代胡某支付案涉工程的材料、人工工資、水電費等,應(yīng)認定為發(fā)包人向承包人支付的工程款。
【二審湖北高院觀點】
一、為保證建設(shè)工程質(zhì)量和施工安全,法律對建設(shè)工程承包人資質(zhì)作了嚴格規(guī)定。承包人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的施工資質(zhì),并在其資質(zhì)范圍內(nèi)承攬工程。當(dāng)前,建筑市場出借資質(zhì)以規(guī)避法律的違法情形較為常見,應(yīng)加以規(guī)制促使建筑市場恢復(fù)正常秩序。在借用資質(zhì)的情況下,名義上的承包人是出借資質(zhì)的單位,實際上的承包人是借用資質(zhì)的單位或個人。出借資質(zhì)方之名與借用資質(zhì)方之實,共同構(gòu)成承包人,在對外關(guān)系上出借資質(zhì)方和借用資質(zhì)方系一個利益共同體,應(yīng)作為整體對發(fā)包人負責(zé)。出借資質(zhì)方通常會以收取管理費等名義向借用資質(zhì)方收取費用,出借資質(zhì)方應(yīng)當(dāng)對他人借用資質(zhì)簽訂合同造成的損失承擔(dān)責(zé)任。目前建筑市場上借用資質(zhì)的情況較多,此種情形是法律所禁止的、不予保護的,如果不讓出借資質(zhì)方承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任,出借資質(zhì)的現(xiàn)象會更加泛濫,對規(guī)范建筑市場有弊無利。
二、承包人向?qū)嶋H施工人出借資質(zhì),說明承包人雖然系簽訂合同的施工方,但其并無與發(fā)包人簽訂施工合同的意思。就施工標的而言,承包人與發(fā)包人之間并無實質(zhì)性的締約行為。借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人發(fā)包人才有簽訂施工合同的意思,只是意思表示違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,不能得到法律認可的后果,該事實合同不產(chǎn)生合同效力,但產(chǎn)生合同法上的效力。
三、雙方當(dāng)事人基于建設(shè)工程施工合同的訂立和履行形成的法律關(guān)系產(chǎn)生債權(quán)請求權(quán),實際施工人作為借用資質(zhì)的實際施工人向發(fā)包人發(fā)包人直接主張工程款有法律依據(jù)。雖然承包人曾向發(fā)包人發(fā)函要求向公司付款,但該函對發(fā)包人不產(chǎn)生約束力。發(fā)包人已支付所有工程款,再要求發(fā)包人支付工程款有失公平。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!