风间由美性色一区二区三区,欧美男生射精高潮视频网站

有限責(zé)任公司自行清算實(shí)務(wù)分析（二）

上周并購(gòu)重組專欄圍繞有限責(zé)任公司自行清算的概念、適用情形、涉及主體以及清算程序進(jìn)行初步介紹

海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所 2022/03/25

#法律 #股權(quán)#股東

涉外民商事送達(dá)中的幾個(gè)實(shí)務(wù)問題

系統(tǒng)回顧總結(jié)2018年以來(lái)全國(guó)法院涉外商事海事審判工作情況，針對(duì)涉外商事海事審判工作中存在的前沿疑難問題作出相應(yīng)規(guī)定，以統(tǒng)一裁判尺度。

金誠(chéng)同達(dá) 2022/02/16

#法律 #法制 #最高人民法院

最高法：判決繼續(xù)履行，可作為執(zhí)行依據(jù)，履行不能的，可選擇另訴

對(duì)于判決書確定合同有效繼續(xù)履行的情況下，能否作為申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)，如何強(qiáng)制執(zhí)行，則成為司法實(shí)踐的難題。

敲響法槌 2022/02/11

#法律 #法制 #最高人民法院

最高法指導(dǎo)案例：收到法院通知并代位履行后，已履行部分債務(wù)消滅

對(duì)于被執(zhí)行人對(duì)他人享有的已經(jīng)人民法院裁判文書或仲裁裁決確認(rèn)的到期債權(quán)，人民法院向次債務(wù)人發(fā)出履行通知時(shí)，次債務(wù)人不得提出否認(rèn)債權(quán)事實(shí)的異議

敲響法槌 2022/01/30

#法律 #法院 #法制

施工合同約定對(duì)承包人違約行為處以“罰款”的性質(zhì)認(rèn)定

在設(shè)置合同條款時(shí)會(huì)約定，當(dāng)工程存在延期、質(zhì)量缺陷或未達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，發(fā)包人有權(quán)對(duì)承包人予以罰款。

海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所 2021/11/01

#法律 #法制 #最高人民法院

融資租賃裁判文書不宜參照不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件

近日筆者學(xué)習(xí)SH金融法院W74民終323號(hào)XY融資租賃(天津)股份有限公司與中民G融資租賃股份有限公司、中國(guó)MS投資股份有限公司借款合同糾紛二審民事判決書，其中理由部分有些不理解的地方：?！　〉谝粭l人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。

浙江大學(xué)融資租賃研究中心 2021/10/27

#法律 #法院 #法制

資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資糾紛中管理人的盡責(zé)界定---以曹某訴吉林信托案為例

本文結(jié)合曹某訴吉林信托一案，就資管產(chǎn)品投資糾紛中管理人責(zé)任界定進(jìn)行分析，作為最高人民法院的終審案例，該案對(duì)于界定資管產(chǎn)品糾紛中管理人職責(zé)具有參考意義。

法園金融法律研究 2021/07/30

#投資 #法律 #信托

淺論股東資格認(rèn)定的對(duì)內(nèi)和對(duì)外效力問題

股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。作為例外，在股東損害公司債權(quán)人利益等案件中，則可能出現(xiàn)原告主張股東資格成立，而被告否認(rèn)其股東資格的情形。

金誠(chéng)同達(dá) 2021/07/22

#法律 #法院 #股權(quán)

高院以違背公共利益為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決,為何被最高人民法院撤銷?

我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的保全與執(zhí)行實(shí)務(wù)干貨。

保全與執(zhí)行 2021/06/28

#最高人民法院

以程序違法為由申請(qǐng)撤裁被駁回后,能否再以程序違法為由申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決?

閱讀提示：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。”

保全與執(zhí)行 2021/06/21

#法律 #法制 #申請(qǐng)執(zhí)行

500%！天價(jià)違約金是否合理合法？

從違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)出發(fā)，結(jié)合幾則經(jīng)典案例探討“約定放棄違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)的效力”問題

知信律師事務(wù)所 2021/02/26

#法律 #法制 #最高人民法院

開發(fā)商與案外人虛構(gòu)購(gòu)房事實(shí)排除執(zhí)行房產(chǎn)被罰6300萬(wàn)

2020年12月11日，最高人民法院第二巡回法庭與黑龍江省高級(jí)人民法院同時(shí)對(duì)蘇華建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇華建設(shè)公司”）與黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻基米蘭開發(fā)公司”）及63名被冒名購(gòu)房者執(zhí)行異議之訴系列案作出宣判，對(duì)實(shí)施虛假訴訟行為的鴻基米蘭開發(fā)公司合計(jì)罰款6300萬(wàn)元。